Справа № 191/4498/26
Провадження № 3/191/1530/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Синельникове 
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В. ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «УТК ХІМАЛЬЯНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
03.08.2026 року з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про а дміністративне правопорушення №33373/04-36-04-12/37040866 від 26.06.2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в якому зазначено, що керівником ТОВ «УТК ХІМАЛЬЯНС»,  ОСОБА_1 , було несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податку на на нерухоме майно за І квартал 2026 року по терміну сплати 29.04.2026 у сумі заборгованості – 61 529 грн. 42 коп., фактично заборгованість повністю сплачена 15.05.2026 із затримкою на 16 календарних днів.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Вчинення  ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення №33373/04-36-04-12/37040866 від 26.06.2025 року, актом камеральної перевірки № 31052/04-36-04-12/37040866 від 15.06.2026 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, було встановлено, що в діях  ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню  ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання строків подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 163-2 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
 
Визнати винуватим ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні 00 копійок, на користь держави отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код ЄДРПОУ: 37988155, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA258999980313040106000004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції. Стягувач: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя | О. В. Форощук