Справа № 289/1214/26
Номер провадження 3/289/454/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2026 серії ЕПР1 №684917, 05 червня 2026 року о 21 годині 05 хвилин на 86 км автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD ESCORT», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено обмеження в праві керування транспортними засобами постановою Лебединського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми від 07.11.2016 ВП 52836610, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначивши, що до моменту складення вищевказаного адміністративного протоколу йому не було відомо про встановлене відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами. При цьому надав суду копію постанови вищевказаного відділу ДВС від 15.06.2026, згідно якої йому скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку із погашенням ним у повному обсязі заборгованості по сплаті аліментів. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав. 
Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суб`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є вина у формі прямого умислу. 
Таким чином, ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому правопорушення, мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.
Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
До адміністративних матеріалів справи долучена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.11.2020 в рамках виконавчого провадження ВП №52836610, в якій зазначено, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Водночас, будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 станом на 05.06.2026 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, до адміністративних матеріалів не долучено.
За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не доведений належними доказами.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя    Олег КИРИЛЕНКО