КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/11003/20 Головуючий у 1 інстанції: Комаревцева Л.В.
Провадження № 22-ц/824/368/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: 
судді-доповідача Шебуєвої В.А., 
суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,
секретар Тіткова І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сухої Марини Василівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року, ухвалені в м. Києві в складі судді Комаревцевої Л.В., в справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначало, що 31 грудня 2015 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», що змінило назву на АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір про надання банківських послуг № 26255026669604-КР, за умовами якого відповідачу надано кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 1 000 000,00 грн. строком на 12 місяців з наступною пролонгацією на кожні наступні 12 місяців, зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 48% річних. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» просило стягнути з нього заборгованість, яка відповідно до наданого ним розрахунку станом на 02 липня 2020 року становить 1 600 826,91 грн., з яких: 1 000 000,00 грн. - залишок заборгованості по кредиту, 599 926,91 грн. - заборгованість по процентам, 900,00 грн. - заборгованість по комісії.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року в задоволенні позову АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відмовлено.
Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 57 000,00 грн., що включають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн. та витрати на проведення економічної експертизи у розмірі 22 000,00 грн.
Не погоджуючись із рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року та додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року, представник АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» подав апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення та додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» задовольнити та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Відмовляючи у задоволенні позову суд послався на висновок експерта №362/06.2024 від 14 червня 2024 року, який був виготовлений на замовлення ОСОБА_1 . Вказаний висновок експерта містить суттєві помилки при розрахунку заборгованості, а також не враховує перенесення залишків заборгованості за період з 2015-2018 року у зв`язку із зміною банком рахунків з приведенням їх до стандартів IBAN. Суд першої інстанції не надав можливості АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» надати докази на спростування наданого ОСОБА_1 висновку експерта , чим порушив принцип змагальності і рівності сторін. На спростування доводів відповідача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» також замовив висновок експертизи і надав суду для огляду копії платіжних документів на підтвердження оплати експертного дослідження. Суд ухвалив рішення без відповідного висновку експертизи, який підтверджує наявність у ОСОБА_1 заборгованості. Апелянт також зазначає, що суд першої інстанції не повідомив АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про розгляд заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» не було можливості навести свої заперечення про його ухвалення.
Представник ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу представника АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Просив залишити її без задоволення, а рішення та додаткове рішення суду першої інстанції без змін.
В апеляційній інстанції представник АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
Представник ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, 31 грудня 2015 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», яке в подальшому змінило назву на АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір про надання банківських послуг № 26255026669604-КР. Відповідно до умов договору АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 1000000,00 грн. строком на 12 місяців з наступною пролонгацією на кожні наступні 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% річних. ОСОБА_1 було підписано сам комплексний договір про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31 грудня 2015 року та Інформацію про умови кредитування від 31 грудня 2015 року, в якій визначено погашення заборгованості шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 5% від суми заборгованості з 1 по 25 число місяця (а.с. 5-7 т. 1).
Відповідно до наданого АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» розрахунку ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним договором, яка станом на 02 липня 2020 року становить 1600826,91 грн., з яких: 1 000 000,00 грн. - залишок заборгованості по кредиту, 599 926,91 грн. - заборгованість по процентам, 900,00 грн. - заборгованість по комісії (а.с. 12-15 т. 1).
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З таким рішенням колегія суду апеляційної інстанції погодитися не може.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
При цьому відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відмовляючи в позові АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31 грудня 2015 року, суд першої інстанції виходив з того, що АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» не надано доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме не надано в повній мірі розрахунку заборгованості відповідача по кредитному договору та документів для перевірки його правильності. Суд першої інстанції послався на висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи № 362/06.2024 від 14 червня 2024 року, складений судовим експертом ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» Величко Ю.Г. на замовлення відповідача ОСОБА_1 .
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не спростовував наявності у нього кредитних правовідносин з AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», а також не оспорював відкриття AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» рахунків на його ім`я, отримання ним платіжної картки та користування нею.
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звертався до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним комплексного договору про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31 грудня 2015 року, посилаючись на те, що вказаний договір він не підписував та волі на його укладення на виявляв (а.с. 76-77 т. 1).
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року в справі №752/6470/20, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним комплексного договору про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31 грудня 2015 року відмовлено (а.с. 93-99 т. 1).
Наданий представником ОСОБА_1 висновок експерта ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» Величко Ю.Г. за результатами проведення економічної експертизи № 362/06.2024 від 14 червня 2024 року також не спростовує позовних вимог АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».
Відповідно до вказаного висновку на вирішення експерта були поставлені наступні питання:
1. яку загальну суму коштів АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» фактично було надано ОСОБА_1 (використано ОСОБА_1 ) за комплексним договором про надання банківських послуг №26255026669604-КР від 31 грудня 2015 року?
2. яку загальну суму коштів ОСОБА_1 було сплачено (повернуто) на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за комплексним договором про надання банківських послуг №26255026669604-КР від 31 грудня 2015 року?
3. які суми коштів було утримано АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з ОСОБА_1 в рахунок сплати відсотків, комісій, неустойки (штрафів, пені), комісійних винагород та інших штрафних санкцій та винагород за комплексним договором про надання банківських послуг М26255026669604-КР від 31.12.2015 ? 
4. чи підтверджується документально та чи відповідає наданий АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» умовам комплексного договору про надання банківських послуг №26255026669604-КР від 31.12.2015 та розрахунковим документам щодо видачі та повернення коштів за вказаним комплексним договором про надання банківських послуг №26255026669604-КР від 31.12.2015?
5. у разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», умовам комплексного договору про надання банківських послуг №26255026669604-КР від 31.12.2015, визначити суму заборгованості за комплексним договором про надання банківських послуг №26255026669604-КР від 31.12.2015 із зазначенням окремо (помісячно) сум основного боргу, відсотків за користування коштами та комісій за користування коштами.
У висновку судовий експерт Величко Ю.Г. зазначив, що:
1. За результатами проведеного дослідження, в межах наданих документів, встановлено, що документально підтверджується надання кредитних коштів AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ОСОБА_1 (використання коштів ОСОБА_1 ) за Комплексним договором про надання банківських послуг (опитувальник) №26255026669604-КР від 31 грудня 2015 року у період з 21 грудня 2018 року по 06 травня 2019 року на загальну суму 1 380 413,13 грн. У зв`язку з відсутністю в межах наданих документів документальних підтверджень (в т.ч. виписок по рахункам) надання кредитних коштів за Комплексним договором про надання банківських послуг (опитувальник) №26255026669604-КР від 31 грудня 2015 року за період з 31 грудня 2015 року по 29 січня 2018 року, не видається за можливе встановити дати та розміри надання кредиту в зазначений період.
2. За результатами проведеного дослідження, в межах наданих документів, встановлено, що документально підтверджується сплата ОСОБА_1 коштів на користь AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за Комплексним договором про надання банківських послуг (опитувальник) №26255026669604-КР від 31 грудня 2015 року за період з 23 квітня 2018 року по 24 травня 2019 року у загальному розмірі 1 985 894,00 грн. У зв`язку з відсутністю в межах наданих документів документальних підтверджень (в т.ч. виписок по рахункам) погашення/заборгованості за Комплексним договором про надання банківських послуг (опитувальник) №26255026669604-КР від 31 грудня 2015 року за період з 31 грудня 2015 року по 29 січня 2018 року, не видається за можливе встановити дати та розміри погашення заборгованості в зазначений період.
3. За результатами проведеного дослідження, в межах наданих документів, встановлено, що документально підтверджується зарахування AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» коштів, сплачених ОСОБА_1 за Комплексним договором про надання банківських послуг (опитувальник) №26255026669604-КР від 31 грудня 2015 року за період з 23 квітня 2018 року по 24 травня 2019 року, у наступних розмірах: на сплату основного боргу (тіла кредиту), в т.ч. простроченого - 1 380 413,13 грн.; на сплату процентів, в т.ч. прострочених - 604 680,87 грн.; на сплату комісії, в т.ч. простроченої - 800,00 грн. У зв`язку з відсутністю в межах наданих документів документальних підтверджень (в т.ч. виписок по рахункам) погашення заборгованості за Комплексним договором про надання банківських послуг (опитувальник) №26255026669604-КР від 31 грудня 2015 року за період з 31 грудня 2015 року по 29 січня 2018 року, не видається за можливе встановити дати та розміри погашення заборгованості в зазначений період, в т.ч. у розрізі сплати основного боргу, процентів, комісії;
4. За результатами проведеного дослідження, в межах наданих документів, встановлено, що, враховуючи відсутність повного обсягу інформації, на підставі якої розраховано суму боргу (в т.ч. відсутністю документальних підтверджень нарахування та погашення заборгованості за період з 31 грудня 2015 року по 29 січня 2018 року), а також суперечливі та неузгоджені дані щодо надання та погашення кредиту в Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №26255026669604 від 31 грудня 2015 року станом на 02 липня 2020 року з наявними розрахунковими документами та умовами Комплексного договору про надання банківських послуг (опитувальник) №26255026669604-КР від 31 грудня 2015 року на момент його укладення, Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №26255026669604 від 31 грудня 2015 року документально не підтверджується та в повній мірі не відповідає наявним розрахунковим документам щодо видачі та повернення коштів за Комплексним договором про надання банківських послуг (опитувальник) №26255026669604-КР від 31 грудня 2015 року.
5. За результатами проведеного дослідження, в межах наданих документів, встановлено, що, враховуючи відсутність документальних підтверджень нарахування та погашення заборгованості за період з 31 грудня 2015 року по 29 січня 2018 року, визначити суму заборгованості за Комплексним договором про надання банківських послуг №26255026669604-КР від 31 грудня 2015 року, в т.ч. із зазначенням окремо сум основного боргу, відсотків за користування коштами та комісій за користування коштами, не видається за можливе.
Разом з тим, вказаний висновок судового експерта ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» Величко Ю.Г. не містить висновків по суті всіх поставлених перед ним питань та не спростовує позовних вимог AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що після надання представником ОСОБА_1 висновку експерта ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» Величко Ю.Г., посилаючись на необґрунтованість останнього AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» також замовило проведення відповідної експертизи та просило надати час для надання відповідного висновку. Суд першої інстанції закінчив розгляд справи та ухвалив у справі рішення, позбавивши AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» можливості надати докази на спростування висновку експерта ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» Величко Ю.Г. за результатами проведення економічної експертизи № 362/06.2024 від 14 червня 2024 року.
До апеляційної скарги представником AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» було долучено копію висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 25 вересня 2024 року №02-09/24, складений судовим експертом ТОВ «Експертна служба України» Вавіловою В.В.
На вирішення експерта ТОВ «Експертна служба України`були поставлені наступні питання:
1. Яку загальну суму коштів АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» фактично було надано ОСОБА_1 (використано ОСОБА_1 ) за комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року.
2. Яку загальну суму коштів ОСОБА_1 було сплачено (повернуто) на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року.
3. Які суми коштів було утримано АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з ОСОБА_1 в рахунок сплати відсотків, комісій, неустойки (штрафів, пені), комісійних винагород та інших штрафних санкцій та винагород за комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року.
4. Чи підтверджується документально та чи відповідає наданий АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» умовам комплексного договору про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року та розрахунковим документам щодо видачі та повернення коштів за вказаним комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року.
5. У разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» умовам комплексного договору про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року, визначити суму заборгованості за комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року із зазначенням окремо (помісячно) сум основного боргу, відсотків за користування коштами та комісій за користування коштами.
За результатом дослідження судовий експерт ТОВ «Експертна служба України» Вавілова В.В. зробила наступні висновки. 
1.Відповідно даних облікових банківських регістрів, виписок з рахунків, з урахуванням запису за 29.01.2018р., загальна сума коштів яку фактично було надано АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», на користь ОСОБА_1 (використано ОСОБА_1 ) за комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604- КР від 31.12.2015 року складає 2374961,09 грн.
2. За результатами дослідження Виписок по рахункам обліку основного боргу № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , рахункам обліку процентів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , рахункам обліку комісій № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 та по поточному рахунку № НОМЕР_2 , які відображають погашення основного боргу, процентів, комісій (в т.ч. прострочених), встановлено, що загальна сума платежів за Комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року за період з 23 квітня 2028 року по 24 травня 2019 року становить 2 065 730,02 грн.
3.Документально підтверджується, відповідно банківських виписок, урахування AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» коштів, сплачених ОСОБА_1 за Комплексним договором про надання банківських послуг (опитувальник) № 26255026669604- КР від 31.12.2015 року за період з 23.04.2018р. по 24.05.2019р. станом на 02.07.2024р., у наступних розмірах: 
- на сплату основного боргу (тіла кредиту), в т.ч. простроченого - 1382199,94 грн.;
- на сплату процентів, в т.ч. прострочених - 682630,08 грн.;
- на сплату комісії, в т.ч. простроченої -900,00 грн.
4.Наданий АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» частково підтверджується банківськими виписками та в цілому відповідає умовам комплексного договору про надання банківських послуг № 26255026669604- КР від 31.12.2015 року та розрахунковим документам щодо видачі та повернення коштів за вказаним комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року.
5.Сума заборгованості за комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року із зазначенням окремо (помісячно) сум основного боргу, відсотків за користування коштами та комісій за користування коштами за даними проведеного дослідження в загальній сумі становить 1593588,06 грн., в тому числі: - по сплаті основного боргу (тіла кредиту), в т.ч. простроченого - 992761,15 грн.; - по сплаті процентів, в т.ч. прострочених - 599 926,91 грн., - по сплаті комісії, в.т.ч. простроченої - 900,00 грн. 
Заперечуючи обґрунтованість та достовірність висновку судового експерта ТОВ «Експертна служба України» Вавілова В.В., 26 березня 2025 року представник ОСОБА_1 надав суду апеляційної інстанції інший висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи, складений 26 березня 2025 року на його замовлення судовим експертом Тарасюком С.Ю., який за змістом відмінний від висновку, який надав представник АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».
Враховуючи необхідність встановлення розміру заборгованості за комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року з урахуванням аналізу та співставлення бухгалтерських документів, ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року за клопотанням представника АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в справі було призначено судово-економічну експертизу.
На вирішення експертів поставлено наступні запитання:
1. Яку загальну суму коштів АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» фактично було надано ОСОБА_1 (використано ОСОБА_1 ) за комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року;
2. Яку загальну суму коштів ОСОБА_1 було сплачено (повернуто) на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО`за комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року;
3. Які суми коштів було нараховано АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО`Марковичу О.М. сплату відсотків, комісій, неустойки (штрафів, пені), комісійних винагород та інших штрафних санкцій та винагород за комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року;
4. Які суми коштів було сплачено ОСОБА_1 по відсотках, комісіям, неустойкою (штрафам, пені), комісійних винагород та інших штрафних санкцій та винагород за комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року;
5. Чи відповідає наданий АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» умовам комплексного договору про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року, наявним у матеріалах справи банківським випискам про рахункам, інформації про умови кредитування від 31.12.2015 року та розрахунковим документам щодо видачі та повернення коштів за вказаним комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року;
6. У разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» умовам комплексного договору про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року, визначити суму заборгованості за комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31.12.2015 року із зазначенням окремо (помісячно) сум основного боргу, відсотків за користування коштами та комісій за користування коштами.
Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На виконання вказаної ухвали було надано Висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гордієнка С. за результатами проведення судової економічної експертизи від 17 квітня 2026 року № 3982/25-72, в якому експерт дійшов наступних висновків:
1. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» фактично було надано ОСОБА_1 (використано ОСОБА_1 ) за комплексним договором про надання банківських послуг №26255026669604-КР від 31.12.2015 року, в обсязі наданих на дослідження документів за період з 21.12.2018 по 02.07.2020, в сумі 1 375 115,11 грн.При цьому, вихідний залишок заборгованості ОСОБА_1 за комплексним договором про надання банківських послуг №26255026669604-КР від 31.12.2015 року, за даними обліку рухунку №2203602026669601 за 29.01.2018, складав 1 000 000,00 грн.
2. ОСОБА_1 сплачено (повернуто) на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за комплексним договором про надання банківських послуг №26255026669604-КР від 31.12.2015 року, в обсязі наданих на дослідження документів, в сумі 1 375 115,11 грн.
3. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» Марковичу О.М. для сплати відсотків, комісій, неустойки (штрафів, пені), комісійних винагород та інших штрафних санкцій та винагород за комплексним договором про надання банківських послуг №26255026669604-КР від 31.12.2015 року, в обсязі наданих на дослідження документів, нараховано:1 266 520,39 грн. відсотків за користування кредитними коштами;1700,0 грн. комісійної винагороди.
4. ОСОБА_1 по відсотках, комісіям, неустойкам (штрафам, пені), комісійним винагородам та іншим штрафним санкціям та винагородам за комплексним договором про надання банківських послуг №26255026669604-КР від 31.12.2015 року, в обсязі наданих на дослідження документів, сплачено:542 750,17 грн. відсотків за користування кредитними коштами;800,0 грн. комісійної винагороди.
5. В обсязі наданих на дослідження матеріалів справи та враховуючи, що відповіді на клопотання експерта надані не в повному обсязі, надати відповідь щодо відповідності наданого АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» умовам комплексного договору про надання банківських послуг №26255026669604-КР від 31.12.2015 року, наявним в матеріалах справи банківським випискам по рахункам, інформації про умови кредитування від 31.12.2015 року та розрахунковим документам щодо видачі та повернення кредитних коштів за вказаним комплексним договором про надання банківських послуг №26255026669604-КР від 31.12.2015 року, не видається за можливе.
6. Заборгованість ОСОБА_1 перед AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за кредитним договором №26255026669604 від 10.10.2016, станом за 02.07.2020 року складає:за основною сумою боргу в сумі 1 000 000,00 грн.;за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 564 387,43 грн.;за заборгованістю за комісійними платежами в сумі 900,00 грн.
Сторонами не було надано доказів на спростування висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гордієнка С. за результатами проведення судової економічної експертизи від 17 квітня 2026 року № 3982/25-72.
За клопотанням представника Марковича О.М. суд викликаа в судове засідання судового експерта ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» Величко Ю.Г., яка склала висновок за результатами проведення економічної експертизи № 362/06.2024 від 14 червня 2024 року, а також експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гордієнка С., який склав висновок за результатами проведення судової економічної експертизи від 17 квітня 2026 року № 3982/25-72. Як експерт Величко Ю.Г., так і експерт Гордієнко С. підтримали складені ними висновки, та надали відповіді на поставлені сторонами питання.
При цьому колегія суддів враховує, що висновок судового експерта ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» Величко Ю.Г. не містить висновків по суті всіх поставлених перед експертом питань та не узгоджується із іншими висновками, які були надані сторонами, а саме, із висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 25 вересня 2024 року №02-09/24, складеним судовим експертом ТОВ «Експертна служба України» Вавіловою В.В., та висновком експерта за результатами проведення економічної експертизи, складеним 26 березня 2025 року на замовлення самого відповідача судовим експертом Тарасюком С.Ю. У зв`язку з цим Київським апеляційним судом і було призначено судову експертизу, за результатом якої і було складено висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гордієнка С. за результатами проведення судової економічної експертизи від 17 квітня 2026 року № 3982/25-72.
Висновок за результатами проведення економічної експертизи № 362/06.2024 від 14 червня 2024 року, складений судовим експертом ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» Величко Ю.Г., не спростовує висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гордієнка С. за результатами проведення судової економічної експертизи від 17 квітня 2026 року № 3982/25-72. Як вбачається з змісту висновку за результатами проведення судової економічної експертизи від 17 квітня 2026 року № 3982/25-72, експертом Гордієнком С. при проведенні експертизи враховано умови укладеного сторонами договору та всі надані сторонами бухгалтерські документи, виходячи з яких і було визначено розмір заборгованості. У колегії суддів відсутні підстави для сумнівів у його правильності та об`єктивності.
Виходячи із вказаного висновку судової економічної експертизи, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» підлягає стягненню заборгованість за комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31 грудня 2015 року в розмірі 1 565 287,43 грн., з яких: 1000000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 564 387,43 грн. - заборгованість за процентами, 900,00 грн. - заборгованість по сплаті комісії.
Відповідно, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог (98%) з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» підлягає стягненню:23 512,56 грн. (23 992,41 грн. х 98%) судового збору за подання позовної заяви, 1315,16 грн. (1342,00 х 98%) судового збору за подання заяви про забезпечення позову, 2630,32 грн. (2684,00 грн. х 98%) судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу від 10 березня 2023 року,35 268,85 грн. (35 988,62 грн. х 98%) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції,а всього 62 726,89 грн. судового збору. Також пропорційно до задоволених позовних вимог з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» підлягає стягненню 117 600,00 грн. витрат по оплаті вартості проведення судової експертизи (120 000,00 грн. х 98%).
ОСОБА_1 на стадії розгляду справи в суді першої інстанції були понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 31 липня 2023 року про забезпечення позову. Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року в задоволенні вказаної апеляційної скарги було відмовлено, а тому такі витрати не підлягають відшкодуванню.
ОСОБА_1 просив відшкодувати йому витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції. На підтвердження витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 надав копію договору про надання юридичних послуг № МОВ/31/08/23 від 31 серпня 2023 року, укладеного з адвокатом Шульгою А.В., рахунку № МОМ/31/08/23-01 від 31 серпня 2023 року та платіжні інструкції від 21 вересня 2023 року та від 24 жовтня 2023 року, відповідно до яких вартість витрат на правничу допомогу склала 35 000,00 грн.
Надання ОСОБА_1 правничої допомоги в суді першої інстанції підтверджується матеріалами справи. Відтак, пропорційно до частини вимог, в задоволенні якої було відмовлено (2%) зАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 700,00 грн. (35 000,00 грн. х 2%) витрат на правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, 

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Сухої Марини Василівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», задовольнити частково.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за комплексним договором про надання банківських послуг № 26255026669604-КР від 31 грудня 2015 року в розмірі 1 565 287,43 грн., з яких: 1 000 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 564 387,43 грн. - заборгованість за процентами, 900,00 грн. - заборгованість по сплаті комісії.
В іншій частині вимог Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»62 726,89 грн. судового зборута 117 600,00 грн. витрат по оплаті вартості проведення судової експертизи.
Стягнути з Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на користь ОСОБА_1 700,00 грн. витрат на правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 серпня 2026 року. 

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Кафідова О.В.