Справа № 331/4656/26
Провадження № 1-кп/331/817/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2026

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №  12026080000000099 від 03.03.2026, стосовно
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АР Крим, Джанкойського району, с. Побєдне, громадянину України, який має вищу освіту, працевлаштованого на посаді професора кафедри «Фізичне матеріалознавство Національного університету «Запорізькаполітехніка», доктору фізико-математичних наук, доценту, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту встановлено, що  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 27 березня 2025 року до 01 квітня 2026 року, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії, з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем та технологій з метою її подальшого придбання та зберігання, але без мети подальшого збуту чи розповсюдження, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі у суспільстві, всупереч вимогам ст. 52 Конституції України від 28.06.1996, ст. ст. 1, 10, 21 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. 36 Закону України «Про медіа» від 13.12.2022, ст. ст. 1, 2, 19, 34, 36 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 (набрала чинності для України 27.09.1991), ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції ООН про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії від 01.01.2000 (набрав чинності для України 06.05.2003), ст. 9 Конвенції Ради Європи про кіберзлочинність від 23.11.2001 (набрала чинності для України 01.07.2006), ст. ст. 3, 4, 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007 (набрала чинності для України 01.12.2012), діючи умисно, без мети подальшого збуту чи розповсюдження, використовуючи комп`ютерну техніку та програмне забезпечення для доступу до мережі Інтернет «BitTorrent», одержав доступ до матеріалів порнографічного характеру за участю неповнолітніх та малолітніх осіб, а саме фото та відеозаписів із назвами: «JulyJailbait (2).avi, JulyJailbait (9).mp4, JulyJailbait (12).mp4, JulyJailbait (16).mp4, JulyJailbait (20).mp4, JulyJailbait (24).mp4, Julyjailbait (26).mp4, Filming myself while he Creampies me.mp4, Alice & M (H265)-6.m4v, MVI_3416.AVI, VID_20191201_220325_230.mp4, video_23@05-03-2020_20-12-32.mp4, video_45@05-03-2020_20-13-53.mp4,video_133@05-03-2020_20-24-40.mp4, video_172@05-03-2020_20-25-37.mp4, video_221@05-03-2020_20-47-00.mp4, video_2003@25-04-2020_23-39-40.mp4, video_2014@26-04-2020_23-15-24.mp4, video_2017-11-02_00-55-58.mp4, video_2018-09-27_16-10-03.mp4, video_2421@16-07-2020_11-51-56.mp4, video_2461@16-07-2020_13-47-51.mp4, video_2617@09-08-2020_23-20-13.mp4, video_2618@09-08-2020_23-20-13.mp4, video_2655@09-08-2020_23-24-46.mp4, video_2683@16-08-2020_09-47-53.mp4, 6yo.env.et.30yo.env.Licking.and.toys.M.and.D.Falkovide o.(Monte).avi, 13-14Yo 2 Girls Fisting Anal Suck Fuck.avi, Thai.Boy.9Yo.Fucks.Woman.Mom.-.avi», що відповідно до висновку експерта від 20.04.2026 № CE-19/104-26/13038-M3 відносяться до дитячої порнографії, та які діючи умисно, без мети подальшого збуту чи розповсюдження, шляхом завантаження з невстановлених в ході досудового розслідування Інтернет ресурсів придбав та у подальшому умисно, без мети подальшого збуту чи розповсюдження, зберігав на електронному носії інформації, зокрема, на системному блоці DESKTOP - H9CGK09 з операційною системою («Windows 10», код пристрою: FCD9D81A-F6D3-455A-8B77-23D6C236349E, код продукту: 00331-10000-00001-AA532, з користувачем ІР адреси НОМЕР_1 ), за вищевказаною адресою до 01 квітня 2026 року, коли в результаті санкціонованого обшуку було вилучено вищезазначений системний блок з матеріалами порнографічного характеру.
Таким чином ОСОБА_4 , в період часу з 27 березня 2026 року до 01 квітня 2026 року з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій умисно одержав доступ до дитячої порнографії, умисно придбав та у подальшому умисно зберігав її на електронному носії інформації, зокрема, на системному блоці з операційною системою «Windows 10», код пристрою: FCD9D81A-F6D3-455A-8B77 23D6C236349E, код продукту: 00331-10000-00001-AA532, з користувачем ІР адреси НОМЕР_1 , без мети подальшого збуту чи розповсюдження.
28.05.2026 року між прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням - заступник начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6  та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 301-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301-1 КК України призначити у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля малолітніх та неповнолітніх дітей на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
ОСОБА_4 зазначив, що укладання угоди про визнання винуватості є добровільним, тиску та вмовлянь на укладання угоди до нього застосовано не було. При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості. Також надав матеріали, що характеризують особу ОСОБА_4 . 
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просила затвердити укладену угоду, підтвердила, що укладання угоди її підзахисним було добровільним, і захисником обвинуваченому повністю роз`яснені наслідки укладання угоди., прохала суд повернути речові докази ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Зміст угоди відповідає положенням ст. 472 КПК України.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме: умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем чи технологій, умисному придбанні та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд також отримав усне підтвердження обвинуваченого, що він не перебуває під дією алкоголю чи наркотичних речовин, і повністю усвідомлює та може розпоряджатися своїми правами у судовому засіданні, а також усвідомлює наслідки своїх дій.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
Судом також досліджені письмові докази, що характеризують обвинуваченого, а саме той факт, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи. 
Зважаючи на той факт, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
У кримінальному провадженні була проведена судова мистецтвознавча експертиза № CE-19/104-26/13038-M3 від 20.04.2026 витрати на проведення експертизи складають - 7701 гривень 76 копійок, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314,469,472,473,474, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 травня 2026 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026080000000099 від 03.03.2026 року, укладену міжпрокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням - заступник начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6  та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.301-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля малолітніх та неповнолітніх дітей на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4  обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 7701,76 гривень .
Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2026 року на майно, яке належить ОСОБА_4 .
Речові докази: 
- ноутбук «Lenovo» з операційною системою «Windows 7» код продукту 00426-0ЕМ-8992662-00537 з трьома жорсткими дисками та мобільний телефон Redmi Note 9S, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_4 
-системний блок DESKTOP - H9CGK09, з операційною системою «Windows 10», код пристрою: FCD9D81A-F6D3-455A-8B77-23D6C236349E , код продукту: 00331-10000-00001-AA532, з користувачем ІР адреси НОМЕР_1 , з встановленими 8 (вісьмома) жорсткими дисками - конфіскувати в дохід держави на підставі п.4 ч.1 ст.96-2 КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4  під час судового розслідування не застосовувалися.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення:
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1