Справа № 740/3530/26 
Провадження № 3/740/678/26 

ПОСТАНОВА
іменем України
04 серпня 2026 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: 
судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
ОСОБА_1 22 травня 2026 року близько 19-00 год із домоволодіння в АДРЕСА_1 , здійснив дрібну крадіжку пластикового баку для душу у ОСОБА_2 , ємкістю 125 л, вартістю 1000 грн, - що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2026 року, складеного та підписаного уповноваженою на те особою,- поліцейським Ніжинського РУП, у якому безпосередньо ОСОБА_1 були роз`яснені права, у поясненнях до протоколу останній зазначає, що зайшов до сусідки та здійснив крадіжку баку, що узгоджується із доданими до протоколу поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначає про крадіжку баку та що до вказаного може бути причетний ОСОБА_1 ..
Вказані докази у сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення майна, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, (3328/2*0,5=832 грн).
ОСОБА_1 в судове засідання на 08-10 год 04 серпня 2026 року не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним. 
Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин суд, із врахуванням положень ст.1 КУпАП, вважає можливим розгляд справи 04 серпня 2026 року за відсутності ОСОБА_1 , що в свою чергу відповідає дотриманню розумних строків розгляду справи. Неявка ОСОБА_1 в судове засідання, за встановлених судом обставин, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення правопорушення, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке пов`язане із незаконним посяганням на власність, зокрема і в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності, особу порушника, який згідно даних протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності і має постійне місце проживання, має молодий вік, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обтяжуючі обставини у протоколі не зазначені.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.51 КУпАП у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 665 грн 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 у дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA978999980314080542000025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, про що надати суду підтверджуючі документи.
В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Олійник.