| 1 | Справа № 335/4739/26  2/335/2868/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС судом отримано позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.06.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2681917715-88425, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» надав відповідачу кредит в сумі 2 000 грн. 
18.11.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 18/11/21, згідно якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2681917715-88425. 
10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір факторингу № 10-01/23, згідно якого до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2681917715-88425. 
Таким чином, ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача за договором № 2681917715-88425.
14.06.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 4299322, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» надав відповідачу кредит в сумі 10 000 грн.
16.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 16/12-2021-43, згідно якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4299322. 
10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір факторингу № 10-01/23, згідно якого до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4299322.
Таким чином, ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача за договором № 4299322.
Крім цього, вказує на те, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом за Договором № 2681917715-88425 від 24.06.2021 станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20 564,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18 564,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн; заборгованість за комісіями - 0,00 грн; інфляційні збитки 0,00 грн.; нараховані 3% річних 0,00 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом за Договором № 4299322 від 14.06.2021 станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 79 850,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 68 750,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн; заборгованість за комісіями – 1 100,00 грн; інфляційні збитки 0,00 грн.; нараховані 3% річних 0,00 грн.
Загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищезазначеними Договорами станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 100 414,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 87 314,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн; заборгованість за комісіями – 1 100,00 грн; інфляційні збитки 0,00 грн.; нараховані 3% річних 0,00 грн.
Просили стягнути заборгованість за вищевказаними Договорами у розмірі 100 414,00 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн (а.с. 3-9).
Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.
Ухвалою судді від 01.05.2026 позовну заяву залишено без руху, визначено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору розміром 2 662,40 грн за реквізитами, зазначеними в мотивувальній частині ухвали, 5 днів з дня вручення копії ухвали (а.с. 122).
01.05.2026 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС судом отримано позовну заяву представниці ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М. М. про усунення недоліків позовної заяви разом з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 06.05.2026 № 0644430001 на суму 2 662,40 грн (а.с. 126-129).
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 07.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання (а.с. 130).
Копію ухвали від 07.05.2026 разом із копіями позовної заяви з додатками було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 11.05.2026 «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви надсилались відповідачеві за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останньому були у встановленому порядку вручені копії вищезазначених документів 11.05.2026.
Також ухвалу про відкриття провадження, судову повістку та позовну заяву було надіслано судом на електронну пошту відповідача, зазначену в позовній заяві (а.с. 132, 133).
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
10.08.2026 суд завершив розгляд справи та перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для складання повного тексту до 20.08.2026. 
Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
24.06.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики «Проста позика» № 2681917715-88425, відповідно до умов яких, ОСОБА_1 від ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» отримав кредит в розмірі 2 000,00 грн, строком на 14 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.
Згідно Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язується сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору).
Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95% за кожен день користування Кредитом.
Також, договором позики встановлено, що Плата за користування Кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування Кредитом, визначену у п.п. 2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з Рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування Суми кредиту та плати за користування Кредитом на Рахунок Товариства.
Договір про надання кредиту підписано електронним підписом позичальника B8DXMK57, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п. 10 договору про надання фінансового кредиту, адреса, реквізити та підпис сторін.
Крім того, відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 2681917715-88425 від 24.06.2021, яким є графік платежів, в якому позичальнику встановлена періодичність та розміри платежів кредиту та сплати процентів за користування ним (а.с. 10-15).
На підтвердження досягнення згоди щодо істотних умов цього договору між сторонами, позивачем також надано копію Паспорта кредиту Інформація, яка надається до укладення Договору позики «Проста позика» та містить істотні умови договору позики (а.с. 16-18).
Порядок отримання та надання позики ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» регламентується Правилами про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» (а.с. 19-20).
Факт переказу 24.06.2021 ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» коштів згідно договору № 2681917715-88425 на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 2 000,00 грн, підтверджується транзакцією № 32453-74655-79174 та інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» вих. № 115/10 від 07.10.2025 (а.с. 21, 22).
В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» по кредитному договору № 2681917715-88425 від 24.06.2026 та станом на 18.11.2021 загальна сума заборгованості становить 2 546,00 грн (а.с. 26-27).
18.11.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № 18-11/21 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату права вимоги до боржників, а фактор ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає право вимоги до боржників, що належить клієнту ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС», і стає новим кредитором за договором про споживчий кредит, в тому числі і за Договором № 2681917715-88425 від 24.06.2021 (а.с. 36-37).
На виконання Договору факторингу № 18-11/21 від 18.11.2021 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» складено Акти прийому-передачі Реєстру Боржників (для друку та в електронному вигляді) (а.с. 42).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 18.11.2021 до Договору факторингу № 18-11/21, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 2681917715-88425 від 24.06.2021 в розмірі 2 546,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 546,00 грн (а.с. 43-45 порядковий № 403), 46).
10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату права вимоги до боржників, а фактор ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає право вимоги до боржників, що належить клієнту ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», і стає новим кредитором за договором про споживчий кредит, в тому числі і за № 2681917715-88425 від 24.06.2021 (а.с. 60-62).
На виконання Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» складено Акти прийому-передачі Реєстру Боржників (для друку та в електронному вигляді) (а.с. 68, 69).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 10.01.2023 до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2681917715-88425 від 24.06.2021 в розмірі 20 564,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18 564,00 грн (а.с. 74-76 (порядковий № 62655), 78).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за Договором № 2681917715-88425 від 24.06.2021 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в розмірі 20 564,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18 564,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн; заборгованість за комісіями - 0,00 грн; інфляційні збитки 0,00 грн.; нараховані 3% річних 0,00 грн (а.с. 29, 31).
Також, 14.06.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 4299322.
Згідно п. 1.1. Договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.
Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10 000,00 грн.
Згідно п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом 3 750.00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Відповідно до п. 1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 32-35).
Також до договору додано Паспорт споживчого кредиту № 4299322 (а.с. 70), відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» надало кредит ОСОБА_1 сума кредиту 10 000 гривень, строк кредитування 30 днів, мета отримання задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника, анкету-заяву на кредит № 4299322 (а.с. 79) та Графік платежів (а.с. 53).
ТОВ «МІЛОАН» виконав зобов`язанням за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти відповідно до кредитного договору № 429932221 в сумі 10 000,00 грн (а.с. 23).
Із довідки про ідентифікацію ТОВ «МІЛОАН», встановлено, що цим документом підтверджується, що ОСОБА_1 ідентифікований цим товариством шляхом акцептування договору позичальником у спосіб підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора F49047, що мало місце 14.06.2021 (а.с. 80).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за Договором № 429932221 від 14.06.2021 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в розмірі 79 850,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 68 750,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн; заборгованість за комісіями – 1 100,00 грн; інфляційні збитки 0,00 грн.; нараховані 3% річних 0,00 грн (а.с. 30).
Також, суду надано відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитного договору № 429932221 від 14.06.2021 (а.с. 24-25, 28).
16.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 16-12/2021-43, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату права вимоги до боржників, а фактор ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає право вимоги до боржників, що належить клієнту ТОВ «МІЛОАН», і стає новим кредитором за договором про споживчий кредит, в тому числі і за кредитним договором № 429932221 від 14.06.2021 (а.с. 47-49).
На виконання Договору факторингу № 16-12/2021-43 від 16.12.2021 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «МІЛОАН» складено Акти прийому-передачі Реєстру Боржників (для друку та в електронному вигляді) (а.с. 54, 55).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 16.12.2021 до Договору факторингу № 16-12/2021-43 від 16.12.2021, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 429932221 від 14.06.2021 в розмірі 48 850,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 33 750,00 грн.; заборгованість по комісії 1 100,00 грн (а.с. 56-58 (порядковий № 416), 59).
10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату права вимоги до боржників, а фактор ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає право вимоги до боржників, що належить клієнту ТОВ «МІЛОАН», і стає новим кредитором за договором про споживчий кредит, в тому числі і за кредитним договором № 429932221 від 14.06.2021 (а.с. 60-62).
На виконання Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» складено Акти прийому-передачі Реєстру Боржників (для друку та в електронному вигляді) (а.с. 68, 69).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 10.01.2023 до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 429932221 від 14.06.2021 в розмірі 79 850,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 10 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 68 750,00 грн.; заборгованість за нарахованими комісіями 1 100,00 грн (а.с. 71-73 (порядковий № 9049), 77).
Загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за Договорами № 2681917715-88425 від 24.06.2021 та № 429932221 від 14.06.2021 становить 100 414,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 87 314,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн; заборгованість за комісіями – 1 100,00 грн; інфляційні збитки 0,00 грн.; нараховані 3% річних 0,00 грн.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Як встановлено з матеріалів справи, Договори № 2681917715-88425 від 24.06.2021 та № 429932221 від 14.06.2021 містять основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначені суми кредитів, дати їх видачі, строк повернення грошових коштів, розмір процентів, умови кредитування та підписані електронними підписами.
За вказаних обставин суд вважає встановленим факт укладення між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС»,ТОВ «МІЛОАН» вище вказаних кредитних договорів з дотриманням вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом».
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять і відповідач не надав.
За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.
Відповідачем наведений позивачем розрахунок заборгованості не спростовано.
Ураховуючи те, що між сторонами були укладені кредитні договори в електронній формі, умови якого кредитодавцями виконані, натомість позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами за надання кредитів вчасно не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, при цьому ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі Договорів факторингу набув право грошових вимог до боржника, зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».
У позовній заяві представник позивача просив також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази:
договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладеного між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с. 81-83);
прайс-лист із зазначенням виду та вартості послуг (а.с. 85-86);
заявку на надання юридичної допомоги № 957 від 02.03.2026 (а.с. 87);
витяг з Акту № 20 про надання юридичної допомоги від 31.03.2026 розміром 25 000,00 грн, з яких: надання усної консультації з вивченням документів кількістю 2 год. вартістю 4 000 грн, складання позовної заяви 6 год. вартістю 18 000,00 грн, письмова (вивчення документації Клієнта з посилання на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) фіксована вартістю 3 000,00 (а.с. 88).
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Отже при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладною, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Підсумовуючи викладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, що вказані вище, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача є завищеним, неспівмірним, тому зменшує такі витрати на суму до 3 000,00 грн.
Також відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 662,20 грн (а.с. 129).
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76 83, 89, 141, 247, 258 259, 263 265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість за Договорами № 2681917715-88425 від 24.06.2021, № 429932221 від 14.06.2021 у розмірі 100 414 (сто чотирнадцять тисяч) грн 00 коп., судові витрати по сплаті судового збору розміром 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., а також витрати на правову допомогу розміром 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено в повному обсязі 20.08.2026.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач ТОВАРИСТВ) З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 442769, адреса: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР: 19730605-05053, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя          І. П. Соболєва