П О С Т А Н О В А
Справа № 126/1777/26
Провадження № 3/126/762/2026

"31" липня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області 
Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя    АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,
за ст. 173-2 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144874 від 28.07.2026, встановлено, що 28.07.2026 близько 15:12 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону своєї сестри ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї і завдав шкоди психологічному здоров`ю.
Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144875 від 28.07.2026, встановлено, що 28.07.2026 о 16:20 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 , ображав її брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/1777/26 (провадження № 3/126/762/2026) та № 126/1778/26 (провадження № 3/126/763/2026), відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження. об`єднаній справі присвоїти № 126/1777/26 (провадження № 3/126/762/2026).
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.
Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144874 від 28.07.2026, ВБА № 144875 від 28.07.2026, рапортами, копією картки амбулаторного медичного огляду № 119, копією постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 01.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.3 КУпАП, письмовими поясненнями.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшує покарання у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність  ОСОБА_1  у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Підстав для застосування ст. 39-1 КУпАП та направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, не вбачається.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 3, 33-35, 40-1, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Стягнути з  ОСОБА_1  665 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Хмель