Справа № 303/6996/26
Провадження № 3/303/1437/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника керівника секретаріату Мукачівської міської ради, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС в Закарпатській області від 09.04.1997 року, 
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2026 року приблизно о 14 год 10 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, біля чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8, ображав нецензурною лексикою, цинічно висловлювався та показав непристойний жест рукою, наслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП посилаючись на доводи, зазначені у письмовому запереченні. Визнав факт, що повів себе емоційно, оскільки не поважає працівника поліції ОСОБА_2 .. Вважає, що будівля відділу поліції не є громадським місцем, а свідки є працівниками поліції, тому вважає, що громадський порядок ним не був порушений.
У судовому засіданні поліцейська сектору взаємодії з громадами ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Максим А.Ю. пояснила, що вона складала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП на підставі наданих їй 06.08.2026 року матеріалів. Після оформлення матеріалів вона викликала ОСОБА_1 та ознайомила його з наявними матеріалами. У протоколі про адміністративне правопорушення вона не зазначила свідків, так як він складався пізніше. Письмові пояснення свідків додані до протоколу про адміністративне правопорушення, з їхнім змістом ОСОБА_1 був ознайомлений.
У судому свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює завідуючою сектору документального забезпечення Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Так, 05 серпня 2026 року в обідній час вона була в приймальні Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та чекала громадянку, яка повинна була принести документи. В цей час біля приймального вікна стояв ОСОБА_1 , з яким вона була знайома, вона привіталася, але ОСОБА_1 в цей час гучно та зухвало розмовляв з працівником поліції. Після того, як до неї прийшла громадянка, вони пішли в кімнату прийому громадян, який знаходиться навпроти приймального вікна. У ОСОБА_1 з працівником поліції виник конфлікт, в ході якого він голосно висловлювався, що заважало їй працювати. Нецензурної лексики ОСОБА_1 вона не чула, бо не прислуховувалася. 
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює у секторі логістики Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що 05.07.2026 року вона чергувала на пропускному пункті. В обідній час у приймальне відділення прийшов ОСОБА_1 , який голосно та образливо розмовляв з працівником поліції, висловлювався в його адресу нецензурними словами, поводив себе зухвало, чим заважав їй працювати. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 986410 від 07.08.2026 року, показами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , даних у судовому засіданні, які пояснили, що діями ОСОБА_1 був порушений громадський порядок, що саме його поведінка заважала їм працювати, що також доводиться відеозаписами, іншими матеріалами справи.
Дії порушника вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено. 
Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 , що кімната приймального вікна Мукачівського РУП не є громадським місцем, оскільки громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, розташованому до контрольно-пропускного пункту. 
Суд також критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 щодо складання протоколу поза визначені терміни, оскільки згідно рапорту від 05.08.2026 року було зареєстроване ЄО за №16950, після опрацювання цих матеріалів, 06.08.2026 року надано розпорядження щодо прийняття рішення згідно чинного законодавства, в результаті чого 07.08.2026 року був складений протокол, тобто на протязі 24 годин після встановлення обставин. 
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з порушника слід стягнути судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського 
міськрайонного суду  О. В. Іваненко