УХВАЛА

14 липня 2026 року
м. Київ

справа № 712/4637/25
провадження № 61-15870св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., 

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фесун Назар Володимирович, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025 року в складі судді Троян Т. Є. та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року в складі суддів: Карпенко О. В., Василенко Л. І., Новікова О. М., 

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненніта 

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (далі - АТ «ОГС «Черкасигаз») про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні.

Позов обґрунтовано тим, що протоколом № 2/23 засідання Наглядової ради АТ «ОГС «Черкасигаз» від 22 вересня 2023 року обрано Головою Правління Товариства ОСОБА_1. 

На підставі прийнятого вище рішення Наглядової ради АТ «ОГС «Черкасигаз», між товариством і нею було укладено контракт. 

Відповідно до пункту 2.1 контракту, цей контракт є строковим трудовим договором, на взаємовідносини сторін якого поширюються положення Кодексу законів про працю України, інших законодавчих актів, що регулюють трудові правовідносини.

Відповідно до пункту 6.1 контракту, цей контракт є укладеним Сторонами з дати його підписання Сторонами та діє з 25.09.2023 (дати обрання Керівником) по 24.09.2026 (протягом 3-х (трьох) років з дати обрання Керівником), якщо не буде припинений достроково відповідно до п. 5.3, крім положень п. 3.16, які діють протягом трьох років після завершення строку дії контракту, за виключенням випадків розірвання контракту з ініціативи Товариства за вчинення протиправних дій Керівником та/або порушень з вини Керівника.

01.02.2024 без її попередження, Рішенням Наглядової ради «Оператор Газорозподільної системи «Черкасигаз» (протокол 01/24-ГП від 01.02.2024) припинено повноваження Голови Правління, а саме: ОСОБА_1 з 01.02.2024. Підстава для припинення повноважень: рішення Наглядової ради АТ «ОГС «Черкасигаз». На посаді позивач перебувала з 25.09.2023 по 01.02.2024. 

Позивач зазначала, що її не було ознайомлено з протоколом № 01/24-ГП від 01.02.2024 про припинення повноважень, а також не ознайомлено належним чином із наказом про звільнення.

Відповідно до пункту 3.2 контракту, базова частина винагороди Керівника встановлюється у вигляді посадового окладу в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень на місяць з урахуванням усіх податків та зборів на умовах повної зайнятості, яка нараховується пропорційно відпрацьованому часу.

Відповідно до пункту 3.9 контракту, керівнику нараховуються та виплачуються обов`язкові гарантійні та компенсаційні виплати, встановлені трудовим законодавством України. Сторони підтверджують, що до сум виплат, які здійснюються за цим контрактом, включені будь-які та всі суми заробітної плати, інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат (включаючи надбавки, доплати, премії, винагороди тощо), які підлягають сплаті на користь Керівника згідно з умовами Колективного договору Товариства, чинного на дату нарахування здійснення відповідних виплат.

У порушення вимог статей 44, 47, 116 КЗпП України відповідачем не було нараховано та виплачено позивачу передбачені чинним законодавством та умовами укладеного контракту вихідну допомогу у розмірі не менше, ніж шестимісячний середній заробіток в розмірі 1 200 000,00 грн. Зазначене підтверджується довідкою Форми ОK-7, виданої ПФУ з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 від 25.02.2025.

Посилаючись на зазначене, позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь 1 200 000,00 грн вихідної допомоги відповідно до статті 116 КЗпП України та середній заробіток за весь час затримки розрахунку до дня ухвалення рішення.

Соснівський районний суд м. Черкаси рішенням від 16 липня 2025 року, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Фесун Н. В., подала апеляційну скаргу. 

Черкаський апеляційний суд постановою від 12 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фесуна Н. В., залишив без задоволення, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025 року залишив без змін.

16 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фесун Н. В., через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у цій справі, в якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2025 року у складі колегії суддів Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М. відкрив касаційне провадження у цій справі, витребував справу із суду першої інстанції. 

У квітні 2026 року справа надійшла до Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2026 року цю справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю. 

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фесун Назар Володимирович, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року призначити до судового розгляду. 

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. 

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара