П О С Т А Н О В А 
іменем України

Справа №377/1038/26 
Провадження №3/377/277/26 

11 вересня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Кононової Н.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Філії «ВП «Атомремонтсервіс» АТ НАЕК «Енергоатом»  на посаді начальника відділу технічного контролю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:
12 липня 2026 року о 20 годині 24 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме біля під`їзду №5, будинку №2, Печерського кварталу, міста Славутича, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно він 12 липня 2026 року ввечері біля під`їзду АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_3 , який проживає у цьому ж під`їзді. Проте, неповнолітній ОСОБА_3 спровокував його на таку поведінку, грубо розмовляючи з ним. Неповнолітній ОСОБА_3 систематично відпочивав з однолітками в підвалі будинку в нічний час та порушував тишу, він робив йому та його батькам зауваження, але вони належним чином не реагували на його зауваження. 01.07.2026 ОСОБА_3 зі своїми друзями стукав в нічний час по підвіконню його квартири, в зв`язку з чим він викликав поліцію. Через ситуацію, яка сталася 01.07.2026, і виникла розмова між ним та неповнолітнім ОСОБА_3 12.07.2026, під час якої він вживав нецензурні слова на його адресу у відповідь на його поведінку. При цьому на лавочці біля під`їзду знаходилися чоловік та жінка, прізвища яких він не знає, які також могли чути дану розмову. 
27 серпня 2026 року в підсистемі «Електронний суд» до суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1 , в яких він просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, щоу протоколі про адміністративне правопорушення не заначено, яким чином були порушені громадський порядок і спокій громадян, в результаті яких саме дій ОСОБА_1 та які наслідки ці дії мали. Він не вчиняв жодних дій, спрямованих на порушення громадського порядку, а діалог вів з ОСОБА_3 , з яким у них виник побутовий конфлікт на фоні того, що неповнолітній ОСОБА_3 систематично порушує громадський спокій, викрикуючи нецензурну лайку під вікнами будинку після настання комендантської години та змушуючи жителів будинку викликати поліцію на ці дії.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 
Законний представник потерпілого – ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час навчається у Словаччині, тому він не зможе з`явитися у судове засідання. Разом з тим вона пояснила, що ОСОБА_1 постійно чіплявся до її неповнолітнього сина ОСОБА_5 та цькував його. Так, він звертався до поліції із заявами про притягнення сина до адміністративної відповідальності за порушення тиші, а відносно неї за неналежне виконання нею своїх батьківських обов`язків, проте провадження у справах відносно неї та сина були закриті за відсутності в їх діях складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 182 та 184 КУпАП. Їй відомо зі слів свого сина, що 12.07.2026 біля під`їзду будинку, в якому вони проживають, у вечірній час ОСОБА_1 вживав на його адресу нецензурні слова, які її син записав на диктофон мобільного телефону. Про вказаний інцидент він розповів своєму батькові ОСОБА_6 , який викликав поліцію та звернувся із відповідно заявою до Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП, долучивши до заяви флеш-носій з аудіозаписом події від 12.07.2026 та текстову стенограму аудіозапису розмови ОСОБА_1 із їхнім сином. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967435 від 31.07.2026, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;
- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 12.07.2026, з якого вбачається, що 12.07.2026 о 20:44 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_3 , сусід з вказаного будинку з квартири АДРЕСА_4 у стані алкогольного сп`яніння кидається на підлітків. По прибуттю на місце події громадянин ОСОБА_6 звернувся з письмовою заявою, в якій просив провести перевірку відносно сусіда ОСОБА_1 , який чіпляється до його сина та під час розмови вживає ненормативну лексику;
- письмовою заявою ОСОБА_6 від 13.07.2026, в якій він просив провести перевірку та притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 12.07.2026, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , висловлювався на адресу сина брутальною нецензурною лайкою, висловлював огидні образи сексуального характеру;
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 12.07.2026, з яких вбачається, що приблизно о 20:24 годині, його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повертаючись додому побачив біля під`їзду сусіда з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , який почав провокувати конфлікт з сином та розпочав розмову, в якій мала місце нецензурна лексика;
- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлена його особа.
В судовому засіданні відтворено аудіозапис на диску СD-R з файлом «Голос 260712_202243», який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано розмову двох чоловіків, один з яких вживає нецензурні слова. ОСОБА_1 підтвердив, що голос чоловіка, який звучить тихіше і вживає нецензурні слова, належить йому. Розмова, зафіксована на вказаному аудіозапису, частково відповідає текстовій стенограмі аудіозапису, яка долучена до матеріалів справи, що ОСОБА_1 не заперечувалося в судовому засіданні.
Відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.
Обов`язковими складовими об`єктивної сторони такого правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, та дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Законодавче визначення громадського місця наведено у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
Так, відповідно до статті 1 вказаного Закону громадське місце - частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Хоча законодавство України й не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, в той час безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають, крім іншого, на меті захист найвищої соціальної цінності в Україні: людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканості і безпеки, та забезпечення громадського спокою - спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Необхідно зазначити, що нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновид словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути і були почуті людьми. Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості. 
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2026 року о 20 годині 24 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме біля під`їзду №5, будинку №2, Печерського кварталу, міста Славутича, висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Зазначені обставини не заперечував і сам ОСОБА_1 в судовому засіданні. 
Доводи ОСОБА_1 про те, що вказані дії він вчиняв внаслідок того, що неповнолітній ОСОБА_3 його спровокував, не спростовують висновків про вчинення останнім інкримінованого правопорушення, оскільки його дії вчинені в присутності інших осіб, що ОСОБА_1 не заперечувалося, біля під`їзду, який є громадським місцем. Такі дії ОСОБА_1 , які полягали у нецензурній лайці на неповнолітнього ОСОБА_3 в громадському місці в присутності інших осіб, порушили громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв`язку, є належними, допустимими, достатніми і «поза розумним сумнівом» підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. 
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено. 
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено. 
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 гривня.
Стягнути із ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із  ОСОБА_1  штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 102 гривні.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 

Суддя         Н. Ф. Теремецька