Справа № 191/2008/26
Провадження № 3/191/544/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року  м. Синельникове 
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23.11.2020 року органом 1255, дійсний до 23.11.2024 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2026 року надійшов протокол Серії ВАД №409690 від 07.03.2026 року про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 07.03.2026 року, приблизно об 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці по вул. Горького, 77, у с-ще Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, справляв природні потреби в присутності оточуючих людей. Своїми діями порушив громадський порядок, при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи знаходиться надана ним заява про розгляд справи без його участі, зобов`язувався виправитись.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. 
Наказом №11 від 02.06.2026 року про внесення змін до наказу №10 від 07 квітня 2026 року, згідно з яким було призупинено роботу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з шахедною атакою 02.04.2026 року та знищенням будівлі.
Наказом №12 від 02.07.2026 року про відновлення роботи суду в штатному режимі, було відновлено роботу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 06.07.2026 року.
Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07.03.2026 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 247, 283, 284 КУпАП,–
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23.11.2020 року органом 1255, дійсний до 23.11.2024 року, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя | А. В. Твердохліб