СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/17672/26 пр. № 3/759/4569/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року        м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, військовослужбовець, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 ,-
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адмінпорушення серії ГП № 544835 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 16 червня 2026 року, приблизно о 17 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме скоїв дії фізичного характеру (вдарив рукою по обличчю) стосовно своєї дружини - ОСОБА_2 , внаслідок чого їй завдана шкода фізичному здоров`ю.
У своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 обставин правопорушення, викладених в протоколі не оспорював, але повідомив, що у такий спосіб зреагував на насильство з боку дружини, яка спровокувала конфлікт, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляв. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність ОСОБА_1 та потерпілої зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності вказаних осіб.
Дослідивши наявні докази, суд дійшов таких висновків.
Дійсно, згідно з даними, які містять рапорт працівника поліції, заява потерпілої, форма оцінки ризиків, терміновий заборонний припис та протокол про адмінпорушення серії ГП № 544835, ОСОБА_1 16 червня 2026 року вчинив домашнє насильство.
Разом з тим, як вбачається з письмової заяви потерпілої, конфлікт з чоловіком спровокувала саме вона, вважає свої дії неправомірними і через їх провокативний характер просить виправдати чоловіка, щиро кається у тому, що саме її дії спровокували чоловіка.
Вказана заява потерпілої повністю узгоджується з поясненнями ОСОБА_1, які він надав відразу під час складання адмінматеріалів, а тому їм не довіряти суд не може.
Зважаючи на викладене, суд критично оцінює дані, які містять первинні документи та протокол про адмінпорушення, первинні пояснення потерпілої, оскільки вони спростовуються заявою останньої.
Отже, в суді доведена відсутність легітимних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, оскільки його дії не містять ознак адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно  ОСОБА_1  закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК