Справа №216/4775/26
провадження 3/216/1342/26

ПОСТАНОВА
іменем України

07 липня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

06.06.2026, о 18 год. 05 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в сквері «Ботанічний», біля зупинки громадського транспорту «вул. П. Калнишевського» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу палила електронну цигарку «Vaparesso», чим порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів». За даним фактом 06.06.2026, інспектором СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №962676.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 , у присутності законного представника, свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у протоколі. 
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушниці роз`яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визначається куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
При цьому, відповідно до положень п. 16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів», забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на зупинках громадського транспорту.
Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, усними та письмовими поясненнями порушниці.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу порушниці, яка на момент вчинення порушення є неповнолітньою, вважає можливим застосувати до порушниці захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.  
Суддя        Р.О.КУЗНЕЦОВ