№ 209/4318/26
Провадження № 2-а/209/38/26

РІШЕННЯ
Іменем України
"24" серпня 2026 р. м. Кам`янське 
Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПП в Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він 26.06.2026 року рухався по пр. Тараса Шевченка в м. Кам`янське та здійснив проїзд на «Зелений» сигнал світлофора, після чого був зупинений працівниками поліції, які стверджували він здійснив проїзд на червоний колір світлофору. Він просив надати поліцейських докази, відео з боді камер або патрульного автомобіля, проте йому їх не надали, свідків даного правопорушення також не зазначено. Після чого було складено протокол серії ЕНА № 7444902 від 26.06.2026 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Згідно змісту постанови вбачається, що водій   ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Тигуан» д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, що є порушенням п. 8.7.3.е ПДР України. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки обставини, і які викладені в постанові в справі про адміністративне правопорушення про притягнення мене до адміністративної відповідальності, не відповідають дійсності. Твердження Відповідача про порушення правил дорожнього руху не було підтверджено жодним доказом. Просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 2383717978 від 26.06.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; стягнути судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 09 липня 2026 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження. 
Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотанням про розгляд справи за його відсутності. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив суду не надавав.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
26.06.2026 року о 11 год. 42 хв. у м. Кам`янське по пр. Тараса Шевченка водій   ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом керуючи автомобілем «Фольксваген Тигуан» д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, що є порушенням п. 8.7.3.е ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення на нього було накладено штраф у розмірі 510,00 грн., що підтверджується копією Постанови серії ЕНА № 7444902 /а.с.8/.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Відповідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди .
Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
У відповідності до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Також Законом України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, передбачена можливість застосовувати відеофіксацію обставин правопорушення, в тому числі використовувати відеорегістратори.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову  ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, в зв`язку з тим, що вадміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів скоєння позивачем правопорушення, обставини якого викладені в оскаржуваній постанові. Сам позивач факт здійснення правопорушення заперечує, є підстави для задоволення позову. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач суду не надано, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростовано. Дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.
У пункті 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Крім того, на підставі ч.1 ст.139КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що позивач наполягав на стягненні з відповідача сплаченого судового збору, суд вважає за можливе стягувати його з відповідача.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, суд, 
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження– м. Дніпро, Троїцька площа, 2А) про скасування постанови- задовольнити повністю.
Скасувати постанову серії ЕНА № 7444902від 26.06.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП від 26.06.2026 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управляння Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя 
Дніпровського районного суду 
м. Кам`янського Є.Д. Багбая