Справа180/366/25
1-кп/180/57/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 вересня 2026 р. 

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене 19.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041330000068, за яким 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Марганця Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
03.02.2025 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.ч.1, 2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний.
Військово-лікарською комісією ОСОБА_3 , після проходження ним медичного огляду, за станом здоров`я визнано придатним до військової служби, винесено відповідну постанову, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії від 16.01.2025 № 78/13.
11.02.2025 року о 17:00 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаному ОСОБА_3 надано належним чином оформлену повістку на відправку та ознайомлено з її змістом, відповідно до якої ОСОБА_3 зобов`язаний прибути 12.02.2025 о 06:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення у військову частину у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період, однак від отримання даної повістки ОСОБА_3 відмовився.
У подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки о 06:00 годині 12.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 та попередженим про кримінальну відповідальність за ст.336 КК України, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 12.02.2025 року для проходження військової служби, чим порушив вимоги ст.65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», строк дії якого продовжено на підставі Закону України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 15.01.2025 № 4221-ІХ, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.336 КК України – як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
В підтвердження пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ст.336 КК України прокурором надані наступні письмові матеріали по кримінальному провадженню, які дослідженні судом в ході розгляду справи:
повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 начальнику ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.02.2025 № Ю/874 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а.с.108);
облікова картка до військового квитка серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , що містить відомості про медичні огляди, проходження військової служби, дані про військовий квиток (а.с.110);
копія картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 від 16.01.2025 року (а.с.114);
довідка № 78/13 про проведення медичного огляду ВЛК 16.01.2025 року солдата запасу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про придатність до військової служби. Довідку підписано головою ВЛК ОСОБА_6 , секретарем ВЛК ОСОБА_7 (а.с.116);
попередження ОСОБА_3 від 11.02.2025 року про кримінальну відповідальність за ст.336 КК України (а.с.112);
копія повістки на відправку на ім`я ОСОБА_3 про явку о 06:00 годині 12.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення у військову частину у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 (а.с.113);
акт від 11.02.2025 року про відмову ОСОБА_3 отримувати повістку, якою він викликався на 06:00 годину 12.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки для проходження служби за мобілізацією. Причина відмови від отримання повістки не зазначена (а.с.111);
відеозапис з камер відеоспостереження приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 за 11.02.2025, на якому зображено, як ОСОБА_3 ознайомлюється з попередженням про кримінальну відповідальність та відмовляється від отримання та підпису повістки на відправку, протокол огляду відеозапису (а.с.118, 119);
довідка з КНП «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» про те, що ОСОБА_3 у період з 09.02.2025 року по 15.02.2025 року до закладу не звертався (а.с.120);
інформація з КП «Марганецька центральна міська лікарня» про те, що факту звернення ОСОБА_3 до лікарні у період з 09.02.2025 року по 15.02.2025 року не зареєстровано (а.с.121).
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, визнав повністю, повідомив, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 запропонував йому отримати повістку для подальшої відправки для проходження служби за мобілізацією, однак він відмовився, і в призначену дату до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, тим більше, що дату прибуття йому не повідомляли. Приблизно через півроку його примусово відправили до лав ЗСУ, де він перебував до того часу, коли самовільно залишив частину.
Допитаний в ході судового розгляду кримінального провадження в якості свідка інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 надав показання, що ОСОБА_3 пройшов військово-лікарську комісію, був визнаний придадним для військової служби, то йому було виписано повістку на відправку до військової частини. Однак ОСОБА_3 отримувати повістку відмовився, пояснень причин відмови не надав. Тоді був складений акт про відмову, матеріали передані до поліції. 
Дослідивши надані сторонами докази, допитавши обвинуваченого, свідка, заслухавши думку прокурора і захисника, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, знайшло своє підтвердження в ході судового слідства.
Так, відповідно до фактичних обставин цієї справи, встановлених на підставі безпосередньо сприйнятих судом доказів, ОСОБА_3 , будучи придатним до військової служби, 11.02.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 попереджений інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст.336 КК України, і під відеозапис відмовився отримувати повістку, якою він викликався на 06:00 годину 12.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки для проходження служби за мобілізацією, про що було складено акт. З актом про відмову ОСОБА_3 ознайомився.
В зазначений у повістці час, а саме о 06:00 годині 12.02.2025 року, ОСОБА_3 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки для проходження служби за мобілізацією, тобто, ухилився від призову на військову службу.
Те, що в подальшому ОСОБА_3 був признавий до лав Збройних Сил України у в/ч НОМЕР_2 по мобілізації, не звільняє його від кримінальної відповідальності за ухилення від призову на військову службу. Тим більше обвинувачений повідомив, що самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_3 не приходив – його силою витягли з власного будинку та без згоди відправили до військової частини. Вказана подія відбулась через півроку з дати виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у серпні 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, повністю доведена належними й допустимими доказами, і його дії правильно кваліфіковані як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Санкція ст.336 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, є нетяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та місце проживання, сім`ї не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується як позитивно, так і посередньо.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини,з урахуванням думки прокурора та захисника, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції ст.336 КК України.
Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням, вчинив новий злочин в період іспитового строку, то покарання йому необхідно призначити з урахуванням положень ст.71 КК України – за сукупністю вироків.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і, з огляду на поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, підстав для його обрання суд на час ухвалення вироку не вбачає.
Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 року, і призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання в порядку приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід не застосовувати.
Речовий доказ:
- оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 за 11.02.2025, – зберігати в матеріалах судової справи.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1