Справа №: 398/5662/26 
провадження №: 3/398/1035/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 
"15" вересня 2026 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч.1 ст. 184 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487883 від 07.08.2026 року, ОСОБА_1 ухилилась від своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо зобов`язання виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 28.05.2026 року близько 15 год. 00 хв. малолітній ОСОБА_2 перебуваючи у кімнаті для дітей готелю «Апартель Косино» за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Запсонь, вул. Головна, 18А, побився з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що вона з двома дітьми відпочивала в готелі «Апартель».28.05.2026 року з 14 год. до 16 год. її молодший син ОСОБА_4 , 2019 року народження, перебував у дитячій кімнаті з аніматорами на майстер-класі. За цей час вона декілька разів підходила та цікавилася, як її дитина проводить час. Зауважень або скарг щодо поведінки сина від персоналу не надходило. Приблизно о 16 год. її син прийшов до неї до басейну та повідомив, що майстер-клас закінчився. Вона помітила на повіках правого ока сина синець. На запитання, що сталося, дізналась про бійку між її сином та іншим хлопцем за іграшку. Оскільки син пояснив, що він себе добре почуває, до неї працівники готелю з цього приводу не підходили, вона з цього приводу нікуди не зверталася. На наступний день, між 10 та 11 годинами, коли вони вже їхали зі Львова в бік м. Олександрії, їй зателефонував адміністратор готелю та повідомив, що вчора о 20 год батьки хлопчика викликати в готель швидку медичну допомогу, оскільки їх син отримав тілесні ушкодження від її сина. Через місяць їй зателефонували з Берегового ВП ГУНП та повідомили, що всі матеріали по ситуації в готелі «Апартель» за 28.05.2026 року та відео з камери, яка була встановлена в дитячій кімнаті готелю, будуть передані за місцем її проживання. Відео з ігрової кімнати готелю їй під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не показували. Зі слів сина вона знає, що конфлікт між дітьми був обопільний. Її син відповів на дії протилежної сторони. Зазначила, що фізичний та розумовий розвиток сина відповідає його віку. Її дитина активна, комунікабельна, не конфліктна, однак відстоює свої кордони. Наразі син навчається в першому класі загальноосвітньої школи. До цього відвідував садочок. Продовж тривалого часу відвідує спортивну секцію з футболу. Від вихователів та викладачів скарг на поведінку сина ніколи не надходило. Вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки, на підтвердження протилежного матеріали справи про адміністративне правопорушення доказів не містять. Просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_5 , законний представник малолітнього ОСОБА_6 , 2020 року народження, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.27).
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2026 року, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
На підставі ч.1 і ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1), а згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Отже протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто, відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
За правилом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Однак, як убачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 поставлено те, що вона ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, наслідком чого стало те, що її малолітній син ОСОБА_2 побився з малолітнім ОСОБА_3 , що на думку поліцейського є ухиленням від виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2026 року відносно ОСОБА_1 , поліцейським, крім самого протоколу, надано: протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, в якій ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомих батьків дитини, яка 28.05.2026 року під час відпочинку в готелі «Апартель» завдала його сину ОСОБА_7 тілесних ушкоджень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; довідка про фіксацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.05.2026 року за №178; лист ТОВ «Апартель Косино» та рапорти Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області та Берегівського РВН ГУНП в Закарпатській області, які є внутрішнім документом, яким працівник поліції повідомляє начальника про певну подію.
За змістом ст. ст. 9 – 11 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Однак, як убачається з матеріалів справи, вонине містять об`єктивних даних, що дають підстави беззаперечно стверджувати про невиконання та/або ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, наслідком чого стало нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 . 
В матеріалах справи відсутні відомості щодо з`ясування обставин виникнення конфлікту між дітьми та відповідної реакції осіб, під наглядом яких перебували діти. Також суду не надано відеозапис події з готелю «Апартель».
Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу вищезазначеного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Л.І.Стручкова