Справа № 681/1023/26
Провадження 2/681/1058/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року           м. Полонне 

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В., 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, 

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 
20.07.2026 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. 
В обґрунтування позовних вимог вказувала, що вона є опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.04.2025 рішенням Полонського районного суду Хмельницької області відповідачку ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3 , батько якої помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Онука проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Відповідачка проживає окремо, достатньої матеріальної допомоги дитині не надає, чим ставить їх у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини із всіх видів доходу відповідачки щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. 
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 
З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, отриманим з Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України. 
Відповідачка ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлялася належним чином шляхом направлення листа через АТ «Укрпошта» за місцем її реєстрації. 
До суду 21.08.2026 повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та за місцем її фактичного проживання, що підтверджується поштовим повідомленням R067250688153, відповідно до якого відповідачка відсутня за вказаною адресою. 
У зв`язку із проставленням у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідачка у порядку п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається такою, якій вручено судове рішення. 
За умовами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. У постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18 з посиланням на практику Європейського суду з прав людини у справі «Гарячий проти України» (заява №43925/18) висловлено правову позицію про те, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за не надіслання відповідних документів заявнику. Той факт, що заявник, не отримав кореспонденцію, надіслану йому судом, сам по собі недостатній для того, щоб стати аргументованою підставою для заяви про те, що були порушені його права, передбачені п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у цьому випадку, суду. 
Отже, судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідачки ОСОБА_2 та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін.
Відповідачка у встановлений ст. 178 ЦПК України строк, відзив на позовну заяву не подавала. 
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 03.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 24).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 
Відповідно до інформації, яка міститься у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , а батьком – ОСОБА_4 , про що Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зроблено відповідний актовий запис № 46 від 12.03.2020 (а.с. 10).
Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 23.04.2025 у справі №681/1082/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, запасна рота військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 задоволено, позбавлено відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15-16). 
Згідно з даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , батько дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зроблено відповідний актовий запис № 262 від 02.07.2026 (а.с. 13).
Рішення виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 208 від 15.07.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 9).
Судом встановлено, що надалі позивачку ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 209 від 15.07.2026 призначено опікуном над дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка позбавлена батьківського піклування (а.с. 8). 
Згідно з Витягом з Реєстру територіальної громади від 21.05.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4), що є ідентичною з місцем реєстрації позивачки ОСОБА_1 (а.с. 7). 
Довідкою № 31991 від 16.07.2026, виданою Полонським відділом державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України підтверджено, що виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на контролі у відділі немає (а.с. 17). 
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд. 
Доводи позивачки щодо можливості стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. 
При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. 
Судом встановлено, що відповідачка має малолітню доньку ОСОБА_5 , відповідачка працездатна, а згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. 
Доказів протилежного сторонами для суду не надано. 
Одним з основних прав дитини є право на утримання, яке узгоджується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. 
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним зі способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. 
У статті 51 Конституції України, частинах 2, 3 статті 5 СК України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Закон України від 26.04.2001 № 2402-III «Про охорону дитинства» (далі - Закон № 2402-III) визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини. 
Відповідно до статті 8 Закону № 2402-III кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. 
У ч. 1 ст. 8 цього Закону визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. 
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 5 ст. 183 СК України визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Отже, наведені норми встановлюють, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину становить 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
Саме такі вимоги й просить задовольнити позивачка у своїй позовній заяві. 
Беручи до уваги викладене вище, суд вважає, що така вимога підлягає задоволенню, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. 
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. 
Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з цим позовом на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд, 

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. 
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 20.07.2026 і до досягнення дитиною повноліття. 

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. 

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 коп. 

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , фактичне місце проживання та адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . 

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 . 

Повне рішення складено 14.09.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК