Справа№938/570/26 
Провадження № 2/938/387/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року      селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Чекан Н.М.
з участю секретаря судового засідання Александрової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі- ТОВ «Бізнес позика») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Бізнес позика» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №558162-КС-001 про надання кредиту від 30.09.2025 року в розмірі 15350 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.09.2025 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 558162-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5000 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника № 4149-4975- 2499-0985 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 558162-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 1600 гривень. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 07.04.2026 року утворилась заборгованість за договором № 558162-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 15 350 гривень, що складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту – 5 000 гривень; суми прострочених платежів за процентами – 7 330 гривень; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 2 300,00 гривень; суми прострочених платежів за комісією – 720 гривень.
Ухвалою суду від 29.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві вказав про розгляд справи без участі представника позивача та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином, судові повістки на 27.05.2026 року та на 26.08.2026 року повернулися до суду без вручення адресату.
Крім того, судом вжито заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України на 25.06.2026 року та на 26.08.2026 року.
Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь.якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У ч. 1 ст.280 ЦПК України закріплено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи той факт, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. 
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження- не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 26.08.2026 року, є дата складення повного судового рішення 31.08.2026 року.
Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.
У ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
У ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.
Такі правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12.01.2021 року в справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10.06.2021 року в справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 30.09.2025 року ТОВ «Бізнес Позика» з однієї сторони та відповідачем з другої сторони уклали договір №558162-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем дистанційно в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
У п. 12 договору зазначено юридична адреса та реквізити сторін, а також вказано про підписання договору позичальником 30.09.2025 року о 18.30.53 годин електронним підписом одноразовим ідетифікатором UA-6498.
У даному кредитному договорі визначені такі його істотні умови (п. 1): сума кредиту -5000 гривень; тип кредиту - кредит; стандартна процентна ставка в день – 1%, фіксована; комісія за надання кредиту - 1000 гривень; загальний розмір наданого кредиту - 5 000 гривень; строк дії договору - до 17.03.2026 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту – 12302,52 гривень; загальні витрати за кредитом 7302,52 гривень; мета (цілі) кредиту для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом.
Позивачем долучено візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту №558162-КС-001 від 30.09.2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті www.my.tpozyka.com, згідно з якою він, використовуючи номер телефона ідентифікувався в ІТС та здійснив вхід в особистий кабінет. Товариство перевірило статус клієнта, який надав всю необхідну інформацію для формування товариством належної пропозиції, натомість товариство надало клієнту в особистому кабінеті паспорт споживчого кредиту для ознайомлення та підписання. Клієнт ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором UA-0159. Товариство сформувало шаблон оферти, яку розмістило клієнту в ІТС. Клієнт ознайомився з офертою та прийняв її умови шляхом надсилання товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором UA-6498. Після укладення договору товариство направило клієнту підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, а також відправило йому документи на електронну пошту: підписаний договір та Правила кредитування відображено в особистому кабінеті клієнта.
Відповідачем також 30.09.2025 року підписано паспорт споживчого кредиту основні умови кредитування в якому відповідають наведеним у договорі.
Відповідно до підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 року та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер платіжної інструкції 75070d38-9e12-11f0-b90f-000c29d57ed2_1, платник ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА, код ЄДРПОУ 41084239, номер транзакції 45924-62623-86314, дата / час здійснення переказу 30.09.2025 року 18.31 годин, сума переказу, 5000 гривень, номер платіжної картки отримувача НОМЕР_1 , призначення переказу – Перерах. коштiв Дрогомирецька С. М. ІПН НОМЕР_2 зг. до кредитного дог. №558162- КС-001 від 30.09.2025 року.
Відповідно до інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) на яку 30.09.2025 року перераховано грошові кошти в розмірі 5000 гривень.
Таким чином, позивачем доведено факт укладення кредитного договору, а також факт перерахування кредитних коштів.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором№558162-КС-001 від 30.09.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 15 350 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 5 000 гривень; суми прострочених платежів по процентах – 7 330 грривень; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 2 300 гривень; суми прострочених платежів за комісією – 720 гривень, із врахуванням добровільно сплачених коштів у розмірі 1600 гривень, з яких 1120 гривень – заборгованість за процентами, 280 гривень – заборгованість за комісією, 200 гривень – за ст. 625 ЦК України.
Із довідки ТОВ «Бізнес позика» про стан заборгованості  ОСОБА_1 за договором №558162-КС-001 від 30.09.2025 року вбачається, загальний розмір заборгованості 15 350 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 5 000 гривень; суми прострочених платежів по процентах – 7 330 гривень; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 2 300 гривень; суми прострочених платежів за комісією – 720 гривень.
Матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем зобов`язань з повернення суми кредиту, сплати процентів. При цьому самим відповідачем не оспорений розмір процентів.
Відповідно до умов договору №558162-КС-001 від 30.09.2025 року розмір тіла кредиту становить 5000 гривень, строк кредиту 169 днів, процентна ставка 1% в день, що становить розмір відсотків - 8 450 гривень (5000*1%*169), та із врахуванням добровільно сплачених коштів у розмірі 1120 гривень, становить 7330 гривень, а також комісія за видачу кредиту в сумі 1000 гривень, яка із врахуванням добровільно спачених коштів у розмірі 280 гривень за комісією та 200 гривень сплачених за ст.625 ЦК України, становить 520 гривень.
При цьому, суд не може погодитися із нарахованими відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 2300 гривень, оскільки відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1 , тобто станом на 30.09.2025 року, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З наведено слідує, що нарахована сума штрафу в період дії воєнного стану підлягає списанню кредитодавцем.
Зважаючи на наведені обставини, позов слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №558162-КС-001 від 30.09.2025 року у загальному розмірі 12 850 гривень, з яких 5 000 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 7 330 гривень - заборгованість за процентами; 520 гривень– заборгованість за комісією.
У ст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України
Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем у цій справі сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №10137 від 13.04.2026 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2 228,78 гривень (12 850 *2662,40/15350).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268,280 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №558162- КС-001 від 30.09.2025 року в розмірі 12 850 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, з яких 5000 (п`ять тисяч) гривень - заборгованість за тілом кредиту, 7330 (сім тисяч триста тридцять) гривень - заборгованість за відсотками, 520 (п`ятсот двадцять) гривень – заборгованість за комісією.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму судового збору в розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 78 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:
товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», ЄДРПОУ 41084239, адреса місця знаходження: б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, місто Київ;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєтрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя         Наталія ЧЕКАН