КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 33/824/3754/2026
Справа № 760/32617/25
Головуючий в суді І інстанції Кравченко Я.В.
Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц.

ПОСТАНОВА
Іменем України

14 липня 2026 року 
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 26 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 травня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн.

11 червня 2026 року та 12 червня 2026 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подав апеляційні скарги на вказану постанову на електронну пошту Київського апеляційного суду.

09 липня 2026 року справа № 760/32617/25 з Солом`янського районного суду міста Києва надійшла до Київського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені апеляційні скарги є ідентичними за своїм змістом, відтак, апеляційний суд приймає їх як одну апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову ухвалено 26 травня 2026 року.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 05 червня 2026 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року ОСОБА_1 подав 11 червня та 12 червня 2026 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження. ОСОБА_1 вказав, що дізнався про існування оскаржуної постанови 11 червня 2026 року, проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ним не зявлялось.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП повноваженнями з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску суд не наділений.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.

Наведені обставини не позбавляють ОСОБА_1 можливості подати апеляційну скаргу повторно, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 26 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.