УХВАЛА
09 липня 2026року 
м. Київ
справа № 759/11699/24
провадження № 61-8425ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, у якій просив визначити місце проживання та самостійне виховання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року закрито провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 ..
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
23 червня 2026 року  ОСОБА_1  через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватиухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання доказів на підтвердження сплати судового збору.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 03 червня 2026 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року.
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/11699/24.
Роз`яснити іншим учасникам справи № 759/11699/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2026 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович