27.07.26
Справа № 635/9167/25
Провадження № 2/635/230/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року | смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді – Савченка Д.М.,
секретар судового засідання – Устіч Л.О.,
учасники справи:
позивач – Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»,
представник позивача – Полетаєва Тетяна Юріївна,
відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Полетаєва Т.Ю. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 117 654,88 грн., а також судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 835,91 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.11.2020 між АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого за зміною найменування є АТ «СЕНС БАНК») та ОСОБА_1 шляхом підписання оферти/анкети-заяви було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631512204, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов Угоди відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію за продуктом «Кредитна картка «Вигода» з установленим лімітом у розмірі 200 000,00 грн., із сплатою 39.99% річних. Банк свої зобов`язання за Угодою виконав повністю, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами. Відповідач зобов`язання за Угодою належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 117 654,88 грн., що складається з: простроченого тіла кредиту – 67 001,58 грн. та нарахованих відсотків за користування кредитом – 50 653,30 грн.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.10.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. 
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. 
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.
08.11.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631512204 за продуктом «Кредитна картка «Вигода» з установленим лімітом у розмірі 200 000,00 грн. зі сплатою 39.99% річних.
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «СЕНС БАНК», про що 30.11.2022 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Факт отримання та використання відповідачами кредитних коштів підтверджується випискою за картковим рахунком відповідачки.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, у відповідача утворилась заборгованість перед Банком у розмірі 117 654,88 грн., яка складається з: 67 001,58 грн. – прострочене тіло кредиту та 50 653,30 грн. – відсотки за користування кредитом. Альтернативного розрахунку відповідачем суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на те, що відповідачка отримала кредитні кошти, активно ними користувалась, однак зобов`язання щодо їх своєчасного повернення та сплати відсотків належним чином не виконала, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 67 001,58 грн. та відсотками в сумі 50 653,30 грн. є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 117 654,88 грн.
Щодо судових витрат. Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують надання позивачу правової допомоги. Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9835,91 грн. є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих послуг позивачу, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (послуг), а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 631512204 від 08.11.2020 у розмірі 117 654 (сто сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судові витрати, а саме суму судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та 9 835 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 91 коп. – витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100, код ЄДРПОУ 23494714.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя | Д.М. Савченко