Справа № 201/12595/26
Провадження №3/201/2439/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року    м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «ЕДС-ПАУЕР», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 19.08.2026 надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2026 № 1109, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ЕДС-ПАУЕР», вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: ПСБО 16 «Витрати», п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.4 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями) Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток на загальну суму 986 117 грн (наростаючим підсумком), у тому числі (в одиницях податкової звітності): за 2021 рік на суму 450 000 грн.; за 2022 рік на суму 278 856 грн.; за 2023 рік на суму 11 085 грн.; за 2024 рік на суму 29 700 грн.; за 2025 рік на суму 184 292 грн.; за 1 кв. 2026 року на суму 32 184 грн.
Особа щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про його неявку без поважних причин. Судом було направлено повістку на вказану у протоколі адресу, відповідно до трекінгу з сайту «УКРПОШТА» № R067259502117 фіксується 24.08.2026 «Невдала спроба вручення інші причини Україна 49106, м. Дніпро».
Разом з тим, у наданих суду матеріалах справи відсутні відомості щодо номера мобільного телефону особи, що унеможливило здійснення повідомлення іншими засобами, зокрема через СМС повідомлення чи телефонограму. 
Таким чином, суд вважає, що були вжиті всі можливі заходи для забезпечення присутності особи під час розгляду справи.
Судом враховано, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення достеменно знала про розгляд протоколу відносно нього Соборним районним судом міста Дніпра, не цікавився про його хід, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, то така справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2026 № 1109, копією першої та останньої сторінки акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕДС-ПАУЕР» від 31.07.2026 № 3505/04-36-07-01/43869987.
При визначені виду і розміру стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, ст. 283,ст. 284, ст. 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесяти) копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови

Суддя          Н.М.Погрібна