Справа № 344/9520/26 
Провадження № 2/344/5586/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Атаманюка Б.М.
секретаря судового засідання Солонинко С.А.,
за участі
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Пастушенко А.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча компанія Комфортний Дім» про стягнення коштів,- 
В С Т А Н О В И В: 

Позивач ОСОБА_1 18.05.2026 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Комунального підприємства «Управляюча компанія Комфортний Дім» про стягнення коштів.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Комунальне підприємство «Управляюча компанія Комфортний Дім» обслуговує його будинок по АДРЕСА_1 . Внаслідок неналежного виконання обов`язків КП «Управляюча компанія Комфортний Дім» щодо управління майном. виникла аварійна ситуація водоканалізаційних труб. Позивач самостійно за власні кошти здійснив ремонт та заміну загальних водоканалізаційних систем, на що витратив кошти в сумі 7500 грн. 
На підставі вищенаведеного, позивач просив суд стягнути з КП «Управляюча компанія Комфортний Дім» компенсацію витрат у сумі 7500 грн. та судові витрати.
Представник відповідача Пастушенко А. скористався правом подання відзиву на позовну заяву, в якому заперечив щодо задоволення позовних вимог. Зазначає, що будинок по АДРЕСА_1 перебуває на праві спільної сумісної власності та належить усім співмешканцям будинку, які зобов`язані його утримувати. Вважає долучену до позову квитанцію такою, що не містить відомостей щодо підстав здійснення платежу та найменування послуг. Доказів здійснення робіт, на які посилається позивач, суду не надано. Просив суд відмовити у задоволенні позову.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові, додатково пояснив, що між 6-7 поверхами відбувся прорив каналізаційної труби, з приводу чого до нього звернулася сусідка. З даного приводу 04.06.2026 була заява в ЖЕК, на яку не було належного реагування. Тому було прийнято рішення самостійно шукати допомоги сантехніка через оголошення. До виконання робіт було залучено ОСОБА_2 , який замінив каналізаційну трубу, а також водогінну, так як така була ржава. За послуги нам було сплачено ОСОБА_3 4000 грн. та 3 500 грн., які просить стягнути з відповідача. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити. Додатково зазначив, що жодних заяв від співмешканців зазначеного будинку до КП «Управляюча компанія Комфортний Дім» не надходило. Обслуговування будинку здійснюється КП «Управляюча компанія Комфортний Дім» згідно договору та в межах фінансування. Вважає, що оскільки позивача є співвласником вказаного будинку то він, та інші мешканці несуть фінансові витрати щодо утримання даного майна. Також вважає, що немає доказів про надання послуг із замінити труб та оплати за такі послуги, так як немає відповідного договору, а квитанція не місить відповідних даних. Просив суд відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (стаття 638 ЦК України).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі – Закон) суб`єктами правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.
За визначенням, управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (ст. 1 Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону, до житлово-комунальних послуг належать, зокрема: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Судом встановлено, що управління будинком по АДРЕСА_1 здійснюється Комунальним підприємством «Управляюча компанія Комфортний Дім» на підставі договору №577/580/70-6.04) від 22.08.2022 року (а.с.6-11).
Як стверджує позивач, у зв`язку з проривом каналізаційної труби між 6-7 поверхами, на що не реагувала управляюча компанія, ним самостійно замовлено послуги сантехніка який замінив каналізаційну трубу та водогінну, за що позивачем оплачено виконавцю власні кошти.
На підтвердження своїх слів, позивач надав суду копії квитанцій, згідно з якими 18.05.2026 ОСОБА_1 здійснив оплату на ім`я ОСОБА_4 у загальній сумі 7500 грн.. У призначенні платежу на суму 4000 грн. вказано: «переказ власних коштів.»; а на суму 3500 грн.: «переказ власних кошітв. Водогін.» (а.с.5).
Також, в матеріалах справи наявні копії заяв адресованих та отриманих КП «Управляюча компанія Комфортний Дім» від ОСОБА_1 , в яких останній звертався із проханням про повернення коштів витрачених на ремонт (а.с.3-4).
З урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає наступне.
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Стаття 81 ЦПК України, визначаючи обов`язок доказування і подання доказів, вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає, що в даній справі доказуванню підлягають такі обставини як факт пошкодження каналізаційної та водогінної труби, факт виконання робіт по їх ремонту та факт оплати саме за ці послуги. Також, для наявності права у позивача на регресну вимогу до відповідача, доказуванню підлягає та обставина, що утримання та ремонт вказаної системи водовідведення та водопостачання повинна була забезпечувати та оплачувати саме управляюча компанія відповідача.
Водночас, матеріали справи не місять доказів на підтвердження жодної з вищевказаних обставин, зокрема доказів несправності систем водопостачання та водовідведення, їх ремонту та оплати саме за цей ремонт. Саме по собі зазначення в квитанції на суму 3500 грн. слова «Водогін» не підтверджує тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та які підлягають доказуванню в цій справі.
Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-13, 77, 77, 80, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,- 
У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча компанія Комфортний Дім» про стягнення коштів – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.07.2026.

Суддя Богдан АТАМАНЮК