ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

09 липня 2026 року 	Справа № 160/30902/25  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Єфанової О.В. 	 	
за участі секретаря судового засідання	Півоварова В.С.	 	
за участі: 	 	 	
представника позивача 	Кобеляцький Д.М. 	 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 про ступінь придатності солдата (запасу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлену довідкою № 2025-0816-2254-2287-0 від 16.08.2025 року;
зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 провести медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якого оформлено довідку № 2025-0816-2254-2287-0 від 16.08.2025 року про визнання позивача придатним до військової служби, проведено з порушенням процедури, встановленої Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402. Позивач посилається на те, що всупереч пункту 3.2 розділу III зазначеного Положення його не оглянуто всіма обов`язковими лікарями, зокрема хірургом, терапевтом, невропатологом та психіатром, а з оскаржуваної довідки вбачаються посади лише лікаря-отоларинголога та лікаря-офтальмолога; всупереч пункту 3.4 розділу III йому не проведено обов`язкових лабораторних та інструментальних досліджень; медичний огляд проведено у нічний час одразу після примусового доставлення позивача до приміщення комісії, без надання можливості подати медичну карту амбулаторного хворого та інші медичні документи (пункт 3.5 розділу III Положення), унаслідок чого наявні у позивача інші захворювання до уваги взято не було. Позивач також посилається на правові позиції Верховного Суду про те, що суд перевіряє законність постанови військово-лікарської комісії в межах дотримання процедури її прийняття.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в підготовче засідання.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на приписи статей 19, 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII та Положення № 402 і зазначив, що позивач мав статус військовозобов`язаного, 16.08.2025 перебував у приміщенні військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із запровадженим цілодобовим черговим режимом роботи медичних комісій, за результатами огляду визнаний придатним до військової служби на підставі статей 39-в, 23-в графи II розкладу хвороб з діагнозами люмбалгія спондилогенного генезу та гіпертензивна хвороба серця, а документів про наявність інших, більш тяжких захворювань позивачем не надано. На думку відповідача, обов`язок надати повну та достовірну інформацію про стан свого здоров`я покладено на самого військовозобов`язаного, а тому протиправної поведінки з боку відповідача немає.
Позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги та зазначив, що відзив не спростовує обставин позову і не містить доказів дотримання відповідачем процедури проведення медичного огляду, належного складу комісії та проведення обов`язкових досліджень, а посилання на «чергування» комісій не має нормативного підтвердження.
Під час розгляду справи судом витребовувалася вся медична документація, створена під час проходження позивачем військово-лікарської комісії. Проте на адресу суду надано лише довідку військово-лікарської комісії від 16.08.2025 № 2025-0816-2254-2287-0, облікову картку до військового квитка, наказ про призов від 15.08.2025 та повістку № 167164. Картку обстеження та медичного огляду позивача з переліком лікарів, які проводили медичний огляд, суду не надано.
Представник позивача прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, підтримавши доводи викладені в позові, відповіді на відзив та поясненнях.
Представник відповідача в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно з довідкою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2025-0816-2254-2287-0 від 16.08.2025 року солдату (запасу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 16.08.2025 проведено медичний огляд, за результатами якого встановлено діагнози: М54.4 - люмбалгія спондилогенного генезу; I11 - гіпертензивна хвороба (гіпертонічна хвороба з переважним ураженням серця), та на підставі статей 39-в, 23-в графи II розкладу хвороб позивача визнано придатним до військової служби.
Із зазначеної довідки вбачається, що постанову військово-лікарської комісії оформлено та підписано 16.08.2025 у нічний час, у період з 23 години 02 хвилин до 23 години 39 хвилин, при цьому в ній зазначено посади (лікарську спеціальність) лише двох осіб, які її підписали, - лікаря-отоларинголога та лікаря-офтальмолога, тоді як щодо інших осіб, які підписали постанову, посаду (лікарську спеціальність) не зазначено. Відомостей про ознайомлення позивача з постановою військово-лікарської комісії довідка не містить.
17.08.2025 ОСОБА_1 призвано за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_5 та направлено для подальшого проходження військової служби.
Не погоджуючись із постановою військово-лікарської комісії, оформленою зазначеною довідкою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2025-0816-2254-2287-0 від 16.08.2025 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, а також загальні засади проходження військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII. Відповідно до частини десятої статті 2 цього Закону з метою якісного проведення призову громадян за станом здоров`я, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення № 402).
Згідно з пунктом 1.1 розділу I Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби, зокрема, військовозобов`язаних. Пунктом 1.1 розділу II Положення № 402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби, з винесенням письмового висновку (постанови).
Відповідно до пункту 3.1 розділу III Положення № 402 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, військово-лікарською комісією при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.
Пунктом 3.2 розділу III Положення № 402 визначено, що кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей; під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Ступінь придатності військовозобов`язаних до військової служби за станом здоров`я кожним лікарем визначається індивідуально, а висновки про придатність, подані скарги, об`єктивні дані та встановлений діагноз вносяться кожним лікарем до картки обстеження та медичного огляду, що засвідчується його особистим підписом та скріплюється особистою печаткою, із зазначенням дати проведення медичного огляду.
Згідно з пунктом 3.4 розділу III Положення № 402 під час огляду військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові, визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки та електрокардіографія; особам, старшим 40 років, обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску та дослідження крові на цукор.
Пунктом 3.5 розділу III Положення № 402 передбачено, що військовозобов`язаний під час проведення медичного огляду зобов`язаний надати членам військово-лікарської комісії при ТЦК та СП медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о та виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в електронній системі охорони здоров`я.
Відповідно до пункту 3.8 розділу III Положення № 402 у разі прийняття постанови про придатність до військової служби документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) доставляються до районного (міського) ТЦК та СП за місцем перебування військовозобов`язаного на обліку не пізніше наступного дня після закінчення медичного огляду.
Вирішуючи спори щодо оскарження постанов військово-лікарських комісій, суд виходить із того, що до повноважень суду не належить надання оцінки правильності встановленого діагнозу та висновку про придатність (непридатність) особи до військової служби, оскільки визначення наявності або відсутності захворювання і ступеня придатності за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, яка є спеціалізованою установою в медичній сфері. Водночас суд вправі й зобов`язаний перевірити законність постанови військово-лікарської комісії в межах дотримання встановленої процедури її прийняття. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 806/526/16 та від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18.
Таким чином, предметом судової перевірки у цій справі є не медична обґрунтованість висновку про придатність позивача до військової служби, а дотримання військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 установленої Положенням № 402 процедури проведення медичного огляду, за результатами якого оформлено оскаржувану довідку № 2025-0816-2254-2287-0 від 16.08.2025 року.
За приписами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, саме відповідач має довести, що медичний огляд позивача проведено з дотриманням вимог пунктів 3.2, 3.4 розділу III Положення № 402, зокрема, що позивача оглянуто всіма обов`язковими під час дії воєнного стану лікарями (хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом) та що йому проведено передбачені пунктом 3.4 обов`язкові лабораторні й інструментальні дослідження.
Проте таких доказів відповідачем суду не надано. Як установлено судом, незважаючи на витребування судом усієї медичної документації, створеної під час проходження позивачем військово-лікарської комісії, суду надано лише довідку військово-лікарської комісії від 16.08.2025, облікову картку до військового квитка, наказ про призов від 15.08.2025 та повістку № 167164. Картку обстеження та медичного огляду позивача, яка згідно з пунктами 3.2, 3.8 розділу III Положення № 402 ведеться під час медичного огляду, містить перелік лікарів, що проводили огляд, їхні висновки та підписи і є основним документом, що підтверджує належне проведення медичного огляду, суду не надано. За таких обставин суд позбавлений можливості пересвідчитися в дотриманні відповідачем установленого Положенням № 402 порядку проведення медичного огляду, а відтак не має доказів належного проходження позивачем військово-лікарської комісії відповідно до вимог Положення № 402.
Крім того, зі змісту самої оскаржуваної довідки № 2025-0816-2254-2287-0 від 16.08.2025 року вбачається, що в ній зазначено лікарські спеціальності лише двох осіб, які її підписали, - лікаря-отоларинголога та лікаря-офтальмолога, тоді як відомостей про огляд позивача хірургом, терапевтом, невропатологом та психіатром, обов`язковість участі яких передбачена пунктом 3.2 розділу III Положення № 402, довідка не містить. Не підтверджено відповідачем і проведення позивачу обов`язкових лабораторних та інструментальних досліджень, передбачених пунктом 3.4 розділу III Положення № 402.
Доводи відповідача, викладені у відзиві, про належне проведення медичного огляду та про неподання позивачем документів щодо наявних у нього захворювань суд відхиляє, оскільки вони не підтверджені жодними доказами. Саме на військово-лікарську комісію, а не на військовозобов`язаного, покладено обов`язок провести повний та об`єктивний медичний огляд у складі всіх обов`язкових лікарів та з проведенням обов`язкових досліджень і належним чином задокументувати його результати у картці обстеження та медичного огляду. Посилання відповідача на цілодобовий (черговий) режим роботи медичних комісій не звільняє його від дотримання встановленої Положенням № 402 процедури медичного огляду та не підтверджує факту такого дотримання. Сам по собі факт видачі довідки військово-лікарської комісії за відсутності доказів дотримання порядку її прийняття не свідчить про правомірність оскаржуваної постанови.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та з дотриманням установленої законом процедури. З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що оскаржувана постанова військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 про ступінь придатності позивача до військової служби, оформлена довідкою № 2025-0816-2254-2287-0 від 16.08.2025 року, прийнята за недоведеності дотримання встановленої Положенням № 402 процедури медичного огляду, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.
Оскільки визначення ступеня придатності особи до військової служби належить до дискреційних повноважень військово-лікарської комісії, належним способом захисту порушеного права позивача у цьому випадку є зобов`язання військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 провести медичний огляд позивача з урахуванням висновків суду. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частин першої, другої статті 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Згідно зі статтею 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Оскільки позов задоволено, а позивач не є суб`єктом владних повноважень, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 968,96 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 243-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 про ступінь придатності солдата (запасу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформлену довідкою № 2025-0816-2254-2287-0 від 16.08.2025 року
Зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 провести медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з урахуванням висновків суду.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 10 липня 2026 року.

Суддя О.В. Єфанова