УХВАЛА

13 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 924/159/14 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 

у справі № 924/159/14
за спільною заявою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мандія В.І. - розпорядника майном боржника у справі №924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" (вх. № 05-06/2644/25 від 23.12.2025) про закриття провадження у справі відмовлено.
Не погодившись із винесеною ухвалою розпорядник майна Мандій В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 у справі №924/159/14 про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мандія В.І. - розпорядника майном боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" (вх. № 05-06/2644/25 від 23.12.2025) про закриття провадження у справі скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання арбітражного керуючого Мандія В.І. - розпорядника майном боржника у справі №924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" про закриття провадження у справі № 924/159/14, закрити провадження у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр", у зв`язку із погашенням вимог конкурсних кредиторів власником корпоративних прав боржника - ТОВ "Вол-Інвест", визнати вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) погашеними, про що зазначити в ухвалі, припинити процедуру розпорядження майном боржника. 
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 апеляційну скаргу розпорядника майна Мандія Володимира Івановича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 у справі № 924/159/14 задовольнити. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026 у справі № 924/159/14 про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мандія В.І. - розпорядника майном боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" про закриття провадження у справі скасовано. Прийнято нове рішення, яким задоволено клопотання арбітражного керуючого Мандія В.І. - розпорядника майном боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" м. Хмельницький (вх. № 05-06/2644/25 від 23.12.2025) про закриття провадження у справі № 924/159/14. Закрито провадження у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр». Вимоги конкурсних кредиторів щодо неустойки (штрафу, пені) постановлено вважати погашеними. Припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Октант-Центр". 
До Верховного Суду від Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшла касаційна скарга на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі №924/159/14, у якій заявлено вимогу скасувати вказану постанову повністю і залишити в силі ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2026.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №924/159/14 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Картере В.І., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2026.
За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3328,00 грн (стаття 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік»).
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 2 662,40 грн (3328,00 грн х 0,8).
Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 2 662,40 грн.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі №924/159/14 залишити без руху.
2. Надати Державній інспекції архітектури та містобудування України строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Державній інспекції архітектури та містобудування України усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 2 662,40 грн.
4. Роз`яснити Державній інспекції архітектури та містобудування України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки, які передбачені положеннями ч. 2 ст. 292 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков