Справа № 752/10972/26 
Провадження №: 3/752/6035/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульно поліції ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,
встановив:
відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: ВАБ №233672 від 16.04.2026 року, ОСОБА_1 16.04.2026 року о 16 год. 16 хв. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 48А, перебуваючи у торговій залі магазину «Фора», повторно протягом року, здійснив дрібне викрадення чужого майна, тобто взяв з полиць магазину товар: каву натуральну мелену ТМ «Lavazza» 250 г в кількості 4 шт. на загальну суму 1363 грн. 33 коп. без ПДВ, не сплативши на касі вищевказану вартість товару, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2026 року вищевказану справу було направлено на дооформлення до Управління патрульно поліції ДПП у м. Києві. 
11.08.2026 року вищевказана справа повторно надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В. 
З рапорту працівників поліції вбачається, що здійснити привід ОСОБА_1 не виявилось за можливе. 
Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином. 
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повторно повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко