РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року 	справа № 580/3559/26 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Кульчицького С.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисянської селищної ради, Лисянської селищної ради, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності,

встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) подав позов до Виконавчого комітету Лисянської селищної ради (далі відповідач-1), Лисянської селищної ради (далі відповідач-2), в якому просить:
- поновити строк на оскарження додатку 3 до рішення Лисянської селищної ради від 21.08.2025 68-35/VIII “Про затвердження структури та штатної чисельності працівників відділу культури, молоді та спорту Лисянської селищної ради та підпорядкованих закладів”, яким вчергове протиправно затверджено структуру та штатну чисельності працівників Лисянської ДЮСШ “Колос” Лисянської селищної ради без посади тренера з настільного тенісу, так як цим рішенням Лисянської селищної ради я зміг ознайомитись лише з листа-відповіді виконавчого комітету Лисянської селищної ради 1376 від 14.10.2025 року;
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Лисянської селищної ради по виконанню законної волі жителів Лисянської громади, яка затверджена рішенням Лисянської селищної ради 28-34/VIII від 07.09.2022 і наслідковим рішенням Лисянської селищної ради 32-10/VIII від 22.12.2022 щодо поновлення роботи секції з настільного тенісу в Лисянській ДЮСШ “Колос” Лисянської селищної ради та розвитку настільного тенісу в Лисянській громаді;
- визнати протиправним та скасувати додаток 3 до рішення Лисянської селищної ради від 21.08.2025 68-35/VIII “Про затвердження структури та штатної чисельності працівників відділу культури, молоді та спорту Лисянської селищної ради та підпорядкованих закладів”, яким вчергове затверджено структуру та штатну чисельності працівників Лисянської ДЮСШ “Колос” Лисянської селищної ради без посади тренера з настільного тенісу;
- витребувати у відповідача 2 завірену копію рішення Лисянської селищної ради 71-ї сесії Лисянської селищної ради VIIІ скликання - пленарне засідання 23.12.2025 року “Про Програму розвитку фізичної культури і спорту Лисянської територіальної громади на 2026-2028 роки”, по якому оприлюднено лише “Поіменне голосування” без оприлюднення згідно законодавства України проекту та самого цього рішення Лисянської селищної ради;
- визнати протиправним та скасувати рішення Лисянської селищної ради 71-ї сесії Лисянської селищної ради VIIІ скликання - пленарне засідання 23.12.2025 року “Про Програму розвитку фізичної культури і спорту Лисянської територіальної громади на 2026-2028 роки” якщо воно прийняте без врахування розвитку настільного тенісу в Лисянській громаді на 2026-2028 роки.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 1 лютого 2003 року працював в Лисянській ДЮСШ «Колос» Лисянської селищної ради (далі ДЮСШ) на посаді тренера-викладача з тенісу та звільнений за власним бажанням з поважних причин за станом здоров`я згідно наказу № 12 від 29 червня 2021 року. Весною 2022 року до позивача звернулися жителі Лисянської громади з проханням поновити тренування з настільного тенісу для дітей громади. Позивачу було відомо, що у приміщенні під настільний теніс в адміністративній будівлі ДЮСШ на стадіоні «Колос» ще з осені 2021 року знаходиться режимний військовий об`єкт і на тенісних столах ДЮСШ займається рота територіальної оборони тому для реалізації прохань жителів громади - поновити для дітей громади тренування з настільного тенісу позивачем за власні кошти було придбано інвентар. Виявилося, що посаду тренера-викладача з тенісу в ДЮСШ ліквідовано. Тому позивач особисто зареєстрував у канцелярії виконавчого комітету Лисянської селищної ради (далі ВК СР) відповідні заяви 17-ти жителів Лисянської громади, діти яких бажають займатись настільним тенісом, з проханням поновити в ДЮСШ роботу секції з настільного тенісу. Рішенням чергової сесії СР від 07.09.2022 №28-34/VIII за зверненням позивача щодо виконання вищезазначених прохань та звернень жителів Лисянської громади було розпочате поновлення роботи секції з настільного тенісу в ДЮСШ. В процесі прийняття цього рішення депутатами ради запропоновано відновити тренування та зайняття з настільного тенісу з дітьми громади на тенісних столах в спортзалі Лисянського ліцею№2, за узгодженням із директором закладу. Дане відновлення відбувалось виключно за рахунок використання громадою столів та тенісного інвентаря (якісних основ для тенісних ракеток, якісних накладок до цих тенісних ракеток, якісних тенісних сіток, якісних тенісних м`ячів), які належать позивачу. Таким чином з 07.09.2022 в Лисянській ДЮСШ «Колос» було створене робоче місце тренера з настільного тенісу на тенісних столах в спортзалі комунального закладу Лисянський ліцей №2 для визначення кількісної потреби в тестовому режимі. Станом на 22.12.2022 року колишній директор ДЮСШ ОСОБА_2 вже майже чотири місяці контролював тестовий режим праці позивача по встановленню кількісної потреби та при свідках особисто відвідував його тренування з дітьми на тенісних столах в спортзалі Лисянського ліцею № 2, який є спортивною базою ДЮСШ і на виконання пункту 3-го рішення СР №28-34/VШ від 07.09.2022 підготував відповідні зміни до структури та штатної чисельності ДЮСШ. На виконання рішення 28-ї сесії СР 07.09.2022, копію якого позивач зміг отримати відразу, та наслідкового рішення наступної чергової сесії СР 22.12.2022, з детальним змістом якого позивач зміг ознайомитись лише із доданого до вищезазначеного листа ВК СР від 24.07.2023 № 1138 додатку 3 до рішення СР №32-10/VIII від 22.12.2022 так як дане рішення не було своєчасно оприлюднене, з відому та в присутності селищного голови Проценка Анатолія Петровича і начальника відділу правової і кадрової роботи та публічних закупівель СР Лященко Тетяни Володимирівни, позивач 26.12.2022 року подав директору ДЮСЩ Жарку Б.О. під його особистий підпис заяву на працевлаштування в ДЮСШ з 01.01.2023 на створену його працею посаду в ДЮСШ. Про чергове затвердження структури та штатної чисельності ДЮСШ, які вже двома Рішеннями Суду визнані як протиправні та скасовані, позивач зміг дізнатися лише 14.10.2025 року з отриманої відповіді від ВК СР на його запит «Про доступ до публічної інформації» від 06.10.2025 у файлі з копією рішення СР від 21.08.2025 №68-35/VIII та відповідного додатку №3 до нього, який надісланий на його електронну адресу(пошту) 14.10.2025 в 15год. 37хв. Таким чином всупереч законній волі жителів Лисянської територіальної громади, яка затверджена рішенням СР №28-34/VIII від 07.09.2022 і наслідковим рішенням СР №32-10/VIII від 22.12.2022, та Рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 року по справі №580/5692/24 ( копія даного Рішення Суду додається в додатку 23 ) і Рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 року по справі №580/1219/25 ( електронний файл сформований в системі «Електронний Суд» з цим Рішенням Суду додається в додатку 24) щодо поновлення роботи та розвитку виду спорту - настільний теніс в Лисянській територіальній громаді вчергове та вже злісно нічого не зроблено. 
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовлено.
Ухвалою суду від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач Лисянська селищна рада, подав до суду відзив в якому просить в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що затвердження загальної чисельності апарату ради та її відділ та затвердження цільових програм належить також до виключної компетенції лише ради (п.5, 22 ч.1. ст.26 Закону), проте аж ніяк до повноважень виконавчого комітету ради. Крім того, згідно ст.46 ЗУ Закону визначено, що селищна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Статтею 59 даного Закону чітко врегульовано питання реалізації селищною радою своїх повноважень, та вказано, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Структура та штатна чисельність усіх закладів Лисянської селищної ради оновлюється або перезатверджується раз на квартал, раз на півроку чи раз на рік, залежно від потреби відділу вищого рівня. Наголошуємо, від потреби відділу вищого рівня. Лисянська ДЮСШ «Колос» Лисянської селищної ради працює, секції, які користуються попитом серед населення громади функціонують згідно вимог законодавства. Скасування рішень ради «в частині внесення змін до структури та штатної чисельності ДЮСШ «КОЛОC» Лисянської селищної ради, без посади тренера з настільного тенісу» є втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, суд не вправі втручатися в діяльність органу державного органу, зобов`язуючи його приймати рішення, оскільки безпосереднє втручання суду в такі повноваження не відповідатиме конституційному принципу розподілу гілок влади. Скасовуючи структуру ДЮСШ «КОЛОС» Лисянської селищної ради повністю призупиняється діяльність закладу. Працевлаштовані тренера підлягають скороченню, діти, які займаються видами спорту автоматично позбавляються права на навчання у спортивній школі. І так як, після скорочення посади тренера з настільного тенісу, ставку довантажено до тренера з футболу, який займається даним видом спорту, діти зараховані та відвідують секцію, то після скасування структури закладу, діти автоматично втрачають право відвідувати гуртки (пояснення начальника відділу культури, молоді та спорту Лисянської селищної ради та повідомлення директора Лисянської ДЮСШ «КОЛОС» Лисянської селищної ради додаються). Заклади громади діють в межах кошторисних призначень на кожен окремо заклад. Скорочуючи вакантну ставку тренера з настільного тенісу, рада діяла в межах власних повноважень та виходячи із потреби ДЮСШ «КОЛОС», оскільки від директора закладу надійшло звернення про необхідність збільшення ставки з футболу. У листі вказано, що на секцію з тенісу звернення не находять, а секція з футболу більш необхідна та користується попитом. Прийняті рішення селищної ради публікуються на стенді у адміністративному приміщенні селищної ради та на офіційній сторінці селищної ради. Оскаржувані рішення опубліковані у межах визначених діючим законодавством України (копії роздруківок під правами адміністратора офіційного сайту додаються). Крім того, програма розвитку фізичної культури та спорту Лисянської селищної ради на 2026-2028 роки не може містити пункти фінансування заходів по тенісу, оскільки наразі теніс у громаді не функціонує. Посаду тренера з тенісу скорочено у зв`язку з неактуальністю. Посада залишалася вакантною, заяви на зарахування на гурток з тенісу не надходили. Після звільнення ОСОБА_1 з посади тренера з настільного тенісу 30.06.2021, у зв`язку з протипоказаннями займатися активними видами спорту у зв`язку з інвалідністю ІІ групи та підвищеним артеріальним тиском (містяться у матеріалах справи) вид спорту попитом не користувався. Позивач не являється тренером позашкільних чи вчителем навчальних закладів громади. Про які порушення прав позивача мається на увазі зовсім не зрозуміло. Суспільний інтерес від дії оскаржуваних рішень селищної ради більший ніж особистий інтерес позивача. 
Позивач подав відповідь на відзив в якому зазначив, що до виконавчого комітету Лисянської селищної ради протягом 2022-2023 років надійшло понад 13-ть звернень та звернень депутатів як місцевих так і вищого рівня, в яких чітко зазначено що тренування з настільного тенісу відвідує 57- м дітей Лисянської громади та вказано на шалену протидію «керівництва» ДЮСШ в поновлені роботи секції з настільного тенісу та в законному працевлаштуванні позивача в ДЮСШ. Проте виконавчий комітет Лисянської селищної ради, особливо його ключові посадові особи селищний голова ОСОБА_3 та секретар Лисянської селищної ради ОСОБА_4 , які мали всі необхідні службові повноваження по належному контролю виконання положень Статуту ДЮСШ і положень трудового контракту директора ДЮСШ, бездіяльно не застосував положення ч.2 ст.52 Закону України №280-97/ВР «Про місцеве самоврядування» для виконання законної волі жителів Лисянської територіальної громади, яка затверджена рішенням ОМС №28-34/VIII від 07.09.2022 року і наслідковим Додатком 3 до рішення ОМС №32- 10/VIII від 22.12.2022 року та бездіяльно не завадив самоправним діям директора ДЮСШ ОСОБА_2 та службовій недбалості керівництва відділу культури, молоді та спорту Лисянської селищної ради і комунального закладу - Лисянського ліцею №2. Натомість виконавчий комітет Лисянської селищної ради в особі першого заступника селищного голови Зарудняка О.М. доклав неабияких зусиль щоб лише з липня 2024 року зупинити тренування з настільного тенісу із наявними дітьми громади та зіпсувати тенісні столи та інший тенісний інвентар позивача. 
Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI Перехідні положення Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд зазначає таке.
Суд встановив, що згідно з рішенням Лисянської селищної ради № 68-35/VIII від 21.08.2025 року “Про затвердження структури та штатної чисельності відділу культури, молоді і спорту Лисянської селищної ради та підпорядкованих закладів” затверджено структуру та штатна чисельність Лисянської ДЮСШ “КОЛОС” яка становить: директор 1; тренер з баскетболу – 0,5; тренер з волейболу – 1; тренер з боксу – 2,5; тренер з футболу – 2,5; технічний працівник – 0,25; підсобний робітник – 1.
Таким чином затвердженими змінами до структури та штатної чисельності відділу культури, молоді і спорту не передбачено посаду тренера з настільного тенісу, яким працював позивач та який був передбачений у Лисянській ДЮСШ “КОЛОС” раніше.
В подальшому, рішенням Лисянської селищної ради № 71-11/VIII від 23.12.2025 року «Про програму розвитку фізичної культури і спорту Лисянської територіальної громади на 2026-2028 роки» затверджено програму розвитку фізичної культури і спорту Лисянської територіальної громади на 2026-2028 роки, згідно якої Програма не містить пункти фінансування заходів по тенісу.
Позивач вважає вказані протиправними рішення в частині внесених змін до структури та штатної чисельності відділу культури, молоді і спорту та бездіяльність виконавчого комітету щодо координації діяльності відділів протиправними у зв`язку із чим звернувся в суд з цим позовом.
Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 53 Конституції України визначено, що кожен громадянин має право на освіту. Держава забезпечує розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної освіти.
Відповідно до ст. 5 Закону України “Про освіту” освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства. Фінансування освіти є інвестицією в людський потенціал, сталий розвиток суспільства і держави.
Згідно з ч. 6 ст. 25 Закону України “Про освіту” засновник закладу освіти зобов`язаний, зокрема, забезпечити утримання та розвиток матеріально-технічної бази заснованого ним закладу освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов.
Відповідно до статуту Лисянської ДЮСШ “КОЛОС”, остання є позашкільним закладом спортивного профілю - закладом фізичної культури і спорту, який забезпечує розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створює необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервною спорту. Засновниками спортивної школи є Лисянська селищна рада Черкаської області.
Згідно наказу Міністерства молоді та спорту України від 17.01.2015 № 67 “Про організацію навчально-тренувальної роботи дитячо-юнацьких спортивних шкіл” затверджений порядок наповнюваності груп відділень з видів спорту і тижневого режиму навчально-тренувальної роботи дитячо-юнацьких спортивних шкіл.
Пунктом 2 Порядку визначено, що норми тижневого режиму навчально-тренувальної роботи і наповнюваності груп відділень з олімпійських видів спорту комплексних дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячо-юнацьких спортивних шкіл з видів спорту, спеціалізованих дитячо-юнацьких спортивних шкіл олімпійського резерву визначаються згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Додатком 1 встановлено, що норми наповнюваності по настільному тенісу становлять:
-початкової підготовки – 12, 10 вихованців;
-базової підготовки – 8, 8, 6, 8 вихованців;
-спеціалізованої підготовки – 6, 4, 4 вихованців;
-підготовки до вищої спортивної майстерності – 4.
У рішенні від 08 жовтня 2024 року у справі № 580/5692/24 Черкаський окружний адміністративний суд встановив наявність подання заяв 17 батьків жителів смт. Лисянка у 2022 році про намір їхніх дітей займатися в секції настільного тенісу – і відповідно наповнення групи мінімальною кількістю дітей з цього виду спорту.
В подальшому, рішенням від 10.03.2026 у справі 580/1219/25 визнано протиправним та скасовано рішення Лисянської селищної ради від 16.05.2024 № 53-2/VIII “Про внесення змін до рішення селищної ради від 24.12.2020 № 3-3/VIII “Про затвердження структури та штатної чисельності відділу культури, молоді і спорту” в частині внесення змін до структури та штатної чисельності ДЮСШ “КОЛОС” Лисянської селищної ради, без посади тренера з настільного тенісу. Визнано протиправним та скасовано рішення Лисянської селищної ради від 24.12.2024 № 61-17/VIII “Про затвердження структури та штатної чисельності працівників відділу культури, молоді і спорту Лисянської селищної ради та підпорядкованих закладів” у частині затвердження структури та штатної чисельності ДЮСШ “КОЛОС” Лисянської селищної ради, без посади тренера з настільного тенісу. Визнано протиправним та скасовано рішення Лисянської селищної ради № 64-14/VIII від 17.04.2025 “Про затвердження структури та штатної чисельності працівників відділу культури, молоді та спорту Лисянської селищної ради та підпорядкованих закладів” у частині затвердження структури та штатної чисельності ДЮСШ “КОЛОС” Лисянської селищної ради, без посади тренера з настільного тенісу.
Суд встановив, що після скасувань попередніх рішень, Лисянська селищна рада прийняла повторно прийняла рішення від 21.08.2025 № 68-35/VIII “Про затвердження структури та штатної чисельності відділу культури, молоді та спорту Лисянської селищної ради та підпорядкованих закладів” та Додатком 3 до нього, затверджено структуру та штатну чисельність Лисянської ДЮСШ “КОЛОС” яка становить: директор 1; тренер з баскетболу – 0,5; тренер з волейболу – 1; тренер з боксу – 2,5; тренер з футболу – 2,5; технічний працівник – 0,25; підсобний робітник – 1.
Таким чином, посаду тренера з настільного тенісу не введено у структуру та штатну чисельність Лисянської ДЮСШ “КОЛОС” у зв`язку із волевиявленням батьками дітей у кількості, що відповідає нормі наповнюваності по настільному тенісу, встановленої наказом Міністерства молоді та спорту України від 17.01.2015 № 67.
В подальшому, рішенням Лисянської селищної ради № 71-11/VIII від 23.12.2025 року «Про програму розвитку фізичної культури і спорту Лисянської територіальної громади на 2026-2028 роки» затверджено програму розвитку фізичної культури і спорту Лисянської територіальної громади на 2026-2028 роки, згідно якої Програма не містить пункти фінансування заходів по тенісу.
Під час дослідження правомірності спірних рішень Лисянської селищної ради, суд зазначає таке.
Суд врахував, що вказані рішення не містять фактичних та належних обґрунтувань необхідності скорочення посади тренера з настільного тенісу. Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на “посаду тренера з тенісу скорочено у зв`язку з неактуальністю ” та зазначає, що у разі дотримання норми наповнюваності по настільному тенісу у дитячо-юнацькій спортивній школі, рішення, яким скорочується один із напрямів підготовки має містити належні обґрунтування доцільності скорочення. 
Суд також врахував, що правомірність дій Лисянської селищної ради із аналогічними підставами прийняття вже слугувало предметом судової перевірки, яке визнане протиправним та скасоване в частині внесення змін до структури та штатної чисельності Лисянської дитячо-юнацької спортивної школи “КОЛОС” Лисянської селищної ради рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 580/5692/24, що набрало законної сили 08.11.2024 та рішенням від 10.03.2026 у справі 580/1219/25.
При цьому, незважаючи на попередні рішення судів, які залишені без змін Постановами Шостого апеляційного адміністративного суду, відповідач не змінив свою позицію та не вчинив дій задля введення до структури та штатної чисельності посади «тренер з настільного тенісу» відповідно до наказу Міністерства молоді та спорту України від 17.01.2015 № 67 “Про організацію навчально-тренувальної роботи дитячо-юнацьких спортивних шкіл”.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (далі – Закон № 280-97/ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до п. “а” пп. 1, 2, 9 ст. 32 Закону № 280-97/ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, молодіжними центрами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.
Забезпечення здобуття повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти у державних і комунальних закладах освіти, створення необхідних умов для виховання дітей та молоді, розвитку їхніх здібностей, трудового навчання, професійної орієнтації, продуктивної праці учнів, сприяння діяльності дошкільних та позашкільних закладів освіти, дитячих, молодіжних та науково-просвітницьких громадських об`єднань, молодіжних центрів.
Створення умов для занять фізичною культурою і спортом за місцем проживання населення та в місцях масового відпочинку.
Згідно з частиною 1 статті 46 Закону № 280-97/ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Частиною 1 статті 59 Закону № 280-97/ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Водночас, ч. 10 ст. 59 Закону № 280-97/ВР передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
З урахуванням зазначеного суд доходить висновку, що оскаржувані рішення, прийняті без урахування норми наповнюваності по настільному тенісу, яка передбачена наказом Міністерства молоді та спорту України від 17.01.2015 № 67 “Про організацію навчально-тренувальної роботи дитячо-юнацьких спортивних шкіл” та ст. 32 Закону № 280-97/ВР.
Суд зазначає, що зазначені рішення не містять належних обґрунтувань необхідності для зміни структури ДЮСШ, у частині виключення посади тренера з настільного тенісу, у зв`язку із чим вони не відповідають вимогам Закону № 280-97/ВР та критеріям до рішень суб`єктів владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 КАС України.
Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен уникати прийняття невмотивованих висновків. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Невмотивованість рішення суб`єкта владних повноважень є підставою для його скасування, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Лисянської селищної ради від 21.08.2025 № 68-35/VIII «Про затвердження структури та штатної чисельності Лисянської дитячо-юнацької спортивної школи “Колос” Лисянської селищної ради без посади тренера з настільного тенісу».
Під час дослідження правомірності рішення від 23.12.2025 № 71-11/VIII, суд зазначає таке.
Так, рішенням від 23.12.2025 № № 71-11/VIII “Про Програму розвитку Фізичної культури та спорту Лисянської територіальної громади на 2026-2028 роки”, яким, відповідно до п. 22 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 травня 2025 року Х» 525-р «Про схвалення Концепції Державної цільової соціальної програми розвитку фізичної культури і спорту на період до 2030 року», з метою створення умов для розвитку фізичної культури та спорту, зміцнення здоров`я населення шляхом залучення їх до систематичних занять фізичною культурою і спортом, розвитку пріоритетних видів спорту та фізкультурно-спортивного руху у громаді, збереження та зміцнення матеріально-технічної бази селищна рада вирішила Затвердити Програму розвитку фізичної культури і спорту Лисянської територіальної громади на 2026-2028 роки (додається).
Відповідно до вказаної програми, остання не містить пункти фінансування заходів по тенісу.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" визначається, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення питань скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають:
Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.
Відповідно до частин 9, 10 ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Конституційний Суд України у рішенні від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини тринадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування, (далі - Рішення КСУ) дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
В абзаці третьому пункту 3) вказаного Рішення КСУ зазначено, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу та самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією і законами.
У абзаці першому пункту 4) цього ж Рішення КСУ визначено, що органи місцевого самоврядування приймають нормативні (які встановлюють, змінюють чи припиняють дію норм права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово) та ненормативні акти (передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію).
У вказаному Рішенні КСУ також зазначено, що зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та ч.10 ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" прослідковується, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ними правовий акт (у т. ч. з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).
Тобто, Конституційний Суд України констатував право органу місцевого самоврядування з власної ініціативи чи з ініціативи інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт. Водночас, він прийшов до висновку, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, оскільки породжує у громадян впевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього іншого рішення. Відповідно ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Зазначена позиція КСУ була підтримана й позицією Верховного Суду, що полягає в тому, що органи місцевого самоврядування в цілому наділені правом скасовувати свої раніше прийняті акти індивідуального характеру в односторонньому порядку, крім випадку коли такі рішення були виконані. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові №910/15058/18 від 14.01.2020 р. при дослідженні питання щодо правової можливості скасування органами місцевого самоврядування своїх рішень.
Велика Палата Верховного Суду теж фактично підтвердила правовий висновок (постанови від 20.09.2018 р. у справі №521/17710/15-а, від 22.01.2019 р. у справі №371/957/16-а, від 13.03.2019 р. у справі №542/1197/15-а), зроблений з цього питання Конституційними Судом України.
З цього приводу також варто звернути увагу на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка зафіксована у постанові від 24.07.2019 р. №182/2428/16-а щодо визнання незаконним скасування сільською радою власного акту щодо погодження проекту внесення змін до генерального плану.
Зокрема, Верховний Суд звернув увагу на те, що ненормативні (індивідуальні) правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані або змінені органами місцевого самоврядування після їх виконання; мають своїм предметом вплив на чітко визначеного суб`єкта права, якому надаються відповідні права або на якого покладаються відповідні обов`язки. І об`єктом правового регулювання тут виступає потреба закріплення певної суб`єктивної волі щодо конкретної особи, що зумовлює виникнення певних змін у правовому статусі цієї особи.
Водночас, визначальною особливістю нормативного акту є його спрямованість на врегулювання відносин множинної кількості суб`єктів відповідних правовідносин - двох чи більше учасників певного виду відносин. Тобто, об`єктом правового регулювання є встановлення загальних правил поведінки між декількома суб`єктами, що беруть на себе права чи обов`язки, що призводить до виникнення, зміни чи припинення відповідних правовідносин. Адресата юридичних приписів нормативного акта неможливо чітко ідентифікувати, оскільки ним потенційно може бути кожна особа, що зацікавлена у реалізації свого суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу
Таким чином, проаналізувавши відповідні положення Конституції України та актів законодавства, рішення Конституційного Суду України можна дійти до висновку, що органи місцевого самоврядування мають визначене законом право скасовувати прийняті ними рішення, у т. ч. з підстав їх невідповідності Конституції України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим в межах її повноважень.
Проте органи місцевого самоврядування повинні враховувати, що вони не можуть скасовувати прийняті ними раніше рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а отже - вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
У справі, яка наразі розглядається судом, рішення Лисянської селищної ради від 23.12.2025 року № 71-11/VIII «Про Програму розвитку фізичної культури і спорту Лисянської територіальної громади на 2026-2028 роки» вичерпало свою дії фактом його виконання, а саме затвердженням програми.
Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що скасування рішення від 23.12.2025 року № 71-11/VIII не відновить прав позивача про захист яких він просить, оскільки вказане рішення фактично вичерпало свою дію фактом його виконання (затвердження).
З урахуванням зазначеного, у задоволенні цієї частини позовних вимог належить відмовити.
Щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Лисянської селищної ради по виконанню законної волі жителів Лисянської громади, яка затверджена рішенням Лисянської селищної ради 28-34/VIII від 07.09.2022 і наслідковим рішенням Лисянської селищної ради 32-10/VIII від 22.12.2022 щодо поновлення роботи секції з настільного тенісу в Лисянській ДЮСШ “Колос” Лисянської селищної ради та розвитку настільного тенісу в Лисянській громаді, суд зазначає, що дана вимога не може бути задоволена, оскільки доказів того, що відповідач не прийняв до уваги волю жителів та не виконав її, суду не надано. Факт прийняття рішення без врахування посади тренера з настільного тенісу не породжує бездіяльність відповідача саме в цій частині. 
Суд також враховує інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, однак зауважує, що встановлені судом обставини є самостійними та достатніми підставами для ухвалення рішення по суті спору.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.
Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України “Про судовий збір” та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати додаток 3 до рішення Лисянської селищної ради від 21.08.2025 68-35/VIII “Про затвердження структури та штатної чисельності працівників відділу культури, молоді та спорту Лисянської селищної ради та підпорядкованих закладів”, яким затверджено структуру та штатну чисельності працівників Лисянської ДЮСШ “Колос” Лисянської селищної ради без посади тренера з настільного тенісу.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя 	Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ