Справа № 314/3450/26
Провадження № 3/314/1806/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2026           м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 696370, складеним 18.06.2026, водій ОСОБА_1 , 14.06.2026 о 21:33, у с. Петро-Михайлівка по вул. Миру, буд. 122, керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф» номерний знак НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем «Хендай Сантафе», номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив п. 13.3 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
 
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696383, складеним 18.06.2026, водій ОСОБА_1 , 14.06.2026 о 21:33, у с. Петро-Михайлівка по вул. Миру, буд. 122, керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф» номерний знак НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем «Хендай Сантафе», номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, після чого місце пригоди залишив. Чим порушив п.2.10.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.
Представник потерпілої ОСОБА_2 , адвокат Волков Ю.О. у судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696370 від 18.06.2026 (справа №314/3450/26), за протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №696383 від 18.06.2026 (справа №314/3453/26), та присвоїти єдиний номер справи № 314/3450/26.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696370 від 18.06.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696383 від 18.06.2026;
- рапортом чергового поліцейського;
- схемою місця ДТП;
- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
- фототаблицею.
Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП, і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Відповідно до ст 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави. 
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА: 
Об`єднати в одне провадження, матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696370 від 18.06.2026 (справа №314/3450/26), за протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №696383 від 18.06.2026 (справа №314/3453/26), та присвоїти єдиний номер справи № 314/3450/26.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок (UA708999980313000149000008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути із  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави (ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя           О.В. Швець 
23.07.2026