ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14.09.2026 | м. Івано-Франківськ | Справа № 909/1210/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кліща Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№12139/26 від 24.06.2026 у справі
за позовом: Фізичної особи-підприємця Кліща Миколи Миколайовича
до відповідача: Приватного підприємства "Комора КС"
про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 305 566 грн 80 коп.

установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулась Фізична особа-підприємець Кліщ Микола Миколайович з позовною заявою до Приватного підприємства "Комора КС" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 01.07.2022 №01/07/2022 у сумі 305566 грн 80 коп., з яких: 92680 грн - заборгованість з орендної плати, 204545 грн 60 коп. - штраф в розмірі 2%, 8341 грн 20 коп. - 3% річних.
Вирішення судом процесуальних питань.
14.10.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
16.02.2026 суд ухвалив рішення відповідно до якого частково задовольнив позов Фізичної особи-підприємця Кліща Миколи Миколайовича до Приватного підприємства "Комора КС" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 305 566 грн 80 коп. Вказане рішення залишене без змін відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026.
24.06.2026 Фізична особа-підприємець Кліщ Микола Миколайович подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№12139/26.
08.07.2026 суд постановив прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Кліща Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№12139/26 у справі №909/1210/25; встановити відповідачу строк до 16.07.2026 для подання письмових пояснень чи заперечень щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Кліща Миколи Миколайовича без повідомлення учасників справи.
14.09.2026 суд ухвалив додаткове рішення.
Позиція позивача.
Подана заява мотивована тим, що через неправомірні дії відповідача позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав, внаслідок чого поніс витрати, пов"язані з наданням професійної правничої допомоги. Зазначив, що вартість таких витрат становить 15 000 грн 00 коп. В підтвердження понесених витрат подав Договір про надання правової допомоги №01/10/25 від 01.10.2025, квитанцію до прибуткового касового ордера №18/5 від 18 травня 2026 року, розрахунок вартості професійної правничої допомоги від 01.10.2025, акт наданих послуг від 18.05.2026.

Позиція відповідача.
Відповідач заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не подав.
Обставини справи. Оцінювання доказів.
01.10.2025 Фізична особа -підприємець Кліщ Микола Миколайович та адвокат Гунько Олександр Юрійович, який на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №0011747 уклали Договір про надання правової допомоги №01/10/25, відповідно  до п.1.1 якого адвокат надає правничу допомогу Клієнтові з приводу представництва та захисту прав та інтересів в установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності, в органах нотаріату, юстиції, місцевого самоврядування, державної виконавчої служби, в судах загальної юрисдикції, адміністративних судах та господарських судах всіх ланок, правоохоронних органах, органах досудового слідства, Прокуратури, Національної поліції, в якості свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, позивача, відповідача, третьої особи без самостійних вимог чи вимогами, які заявляються окремо, особи яку притягують до адміністративної відповідальності в справах про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1.2 Договору, для виконання цього Договору Клієнт надає Адвокату такі повноваження: знайомитися з матеріалами справи, роботи з них витяги, знімати копії з документів, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, подавати адвокатські запити, брати участь в проведенні слідчих дій, судових засіданнях, подавати докази, користуватись всіма процесуальними правами сторони у справі - Клієнта, яку представляє, в тому числі підписувати всі процесуальні документи та оскаржувати судові рішення та рішення посадових осіб в порядку передбаченому законом. Адвокат не обмежений повноваженнями при виконанні умов цього договору.
Оплата адвокатських послуг здійснюється Клієнтом, розмір гонорару за надані послуги є фіксованими та становлять 15 000,00 грн., відповідно до розрахунку витрат на правову допомогу за даним Договором (п.1.3.Договору).
Згідно з п.1.4. Договору, цей договір діє з моменту його підписання Сторонами строком на 30.06.2026 року.
На виконання умов Договору про надання правової допомоги №01/10/25 від 01.10.2025 адвокат Гунько Олександр Юрійович, надав Фізичній особі - підприємцю Кліщу Миколі Миколайовичу послуги з правової допомоги на суму 15 000 грн 00 коп., що підтверджується долученим до матеріалів справи актом наданих послуг від 18.05.2026.
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).
Згідно зі ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Разом з тим, згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 зазначеного Кодексу).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
В ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5,6 ст. 126 ГПК України). Неспівмірність витрат має бути доведена стороною, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, а у судовому рішенні має бути наведена оцінка тим доказам та аргументам, про які було зазначено стороною як підставу для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Висновок суду.
З огляду на викладені положення процесуального законодавства, враховуючи відсутність клопотання про зменшення розміру витрат, підготовку адвокатом документів для подання до суду, підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості відповідними документами, а також часткове задоволення позову, суд керуючись приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України дійшов висновку про покладення таких витрат на сторони пропорційно до задоволених вимог.
Відтак витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 436 грн 37 коп. належить покласти на відповідача. Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 563 грн 63 коп. - на позивача.
Керуючись статтями 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
частково задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Кліща Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№12139/26 від 24.06.2026.
Стягнути з Приватного підприємства "Комора КС", вул. Торговиця, буд. 11, м.Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, 46008 (код 38963063) на користь Фізичної особи-підприємця Кліща Миколи Миколайовича, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ) 5 436 (п"ять тисяч чотириста тридцять шість) грн 37 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 563 (дев"ять тисяч п"ятсот шістдесят три) грн 63 коп. покласти на позивача.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строк, визначений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 14.09.2026

Суддя Т. В. Максимів