Доманівський районний суд Миколаївської області 
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400 
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 945/452/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

15.07.2026	смт. Доманівка	

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі
головуючої -судді Єгорової Н.І.,
за участю секретаря Маковецької Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
у с т а н о в и в :
Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем 06.09.2019 було укладено кредитний договір № 1001397722801, за умовами якого Позичальнику видано кредит в сумі 26300 грн.
Позивач виконав свої зобов"язання щодо надання кредиту, перерахувавши відповідачу кошти.
Відповідач не виконує свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином , внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 05.01.2026 складає : 38714.23 (тридцять вісім тисяч сімсот чотирнадцять гривень 23 копійки) грн., з яких: - 23501.92 грн. – заборгованість за кредитом; - 13.38 грн. – заборгованість процентами; - 15198.93 грн. – заборгованість за комісією . 
Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Тому позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. На адресу суду відповідачем надіслано відзив на позовну заяву,зі змісту якого вбачається, що відповідач визнає вимоги позову частково. З урахуванням часткового погашення боргу за рахунок частково сплаченої комісії, яку відповідач не повинен сплачувати, не заперечує проти стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 21402.55 грн..В задоволені іншої частини вимог, просить відмовити.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, надані сторонами у справі, суд приходить до наступного висновку.
Із матеріалів справи вбачається,що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1001397722801 від 06.09.2019 , за умовами якого Позичальнику видано кредит в сумі 26300 грн.
06.09.2019 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк (позивач) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви №1001397722801 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. За даною заявою позичальник просив відкрити на його ім`я картковий рахунок та встановити кредитний ліміт в розмірі 26300грн. Фіксована процентна ставка 0.01%, щомісячна комісія за обслуговування 3.99%.
Відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, про що свідчать підписи сторін. Загальні витрати за кредитом визначені в розмірів -25187.49 грн.. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі становить 51487.49грн. 
Позикодавець виконав умови договору, перерахувавши позичальнику кошти.Згідно платіжної інструкції №TR.37416466.36473.8810 , 06.09.2019 на рахунок ОСОБА_1 перераховано 26300грн. кредитних коштів.
Однак, позичальник неналежним чином виконував умови договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого у нього виникла кредитна заборгованість.
Відповідно до розрахунку по кредитному договору від №1001397722801 від 06.09.2019 заборгованість відповідача перед АТ ПУМБ станом на 05.01.2026 складає 38714.23 (тридцять вісім тисяч сімсот чотирнадцять гривень 23 копійки) грн., з яких: - 23501.92 грн. – заборгованість за кредитом; - 13.38 грн. – заборгованість процентами; - 15198.93 грн. – заборгованість за комісією .
Позивач направив відповідачу на його адресу місця проживання письмову вимогу (повідомлення) за вих.№ КНО-44.2.1./1000 від 06.01.2025 про сплату в добровільному порядку заборгованості по вище зазначеному кредитному договору .
Відповідач не заперечую проти наявності заборгованості за кредитним договором, але заперечує проти його розміру. Відповідач вважає, що позикодавець протиправно нарахував комісію за обслуговування кредитного договору, а тому сплачену ним суму за комісію просить зарахувати на погашення саме основного кредиту. В задоволені вимоги про стягнення комісії в сумі 15198.93 грн. просить відмовити.
Аналізуючи письмові докази, судом встановлено, що відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що кредитні кошти були зараховані на рахунок відповідача , якими він користувався. Відповідно до платежів про списання та про погашення коштів, сплата кредиту частково здійснювалася.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
Щодо вимог про стягнення заборгованості за комісією, суд зазначає наступне.
Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць.
Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року в справі №204/224/21та Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 (справа №496/3134/19) дійшли висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено правомірності стягнення з відповідача передбаченої умовами договору комісії за обслуговування кредиту, оскільки з тексту позовної заяви та доданих до неї документів не випливає обґрунтованість встановлення плати за її надання відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією задоволенню не підлягають.
Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме розрахунків заборгованості за сумою кредиту вбачається, що відповідачем сплачено 2798.08 грн., залишок 23501.92 грн. Згідно розрахунку заборгованості за комісією вбачається, що відповідачем сплачено 2098.74 грн., залишок складає 15198.33 грн.
Враховуючи, що умови договору в частині нарахування та стягнення комісії в силу закону є нікчемними, суд вважає доцільним суму сплаченої комісії відповідачем зарахувати на погашення заборгованості за сумою кредиту, тому залишок заборгованості складатиме 21403.18 грн. 
Оскільки, відповідач не вживав заходів до погашення заборгованості, прострочив виконання зобов"язань, суд вважає доцільним стягнути з відповідача і заборгованість за процентами в сумі 13.38 грн.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 21416.56 грн., що складається із заборгованості за основною сумою в розмірі 21403.18 грн., заборгованості за процентами в розмірі 13.38 грн.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача відповідно до розміру задоволених вимог. 
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам і складатиме 1472.82 грн.
Керуючись ст.ст.4, 5, 14, 12-13, 81, 128, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Перший Український Міжнародний банк», (код ЄДРПОУ14282829,юридична адреса:вул.Андріївська4,м.Київ) заборгованість по кредитному договору від 06.09.2019 № 1001397722801 в розмірі 21416.56 грн., з якої- 21403.18 грн.-заборгованість за основною сумою; 13.38 грн.- заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Перший Український Міжнародний банк»,( код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул.Андріївська 4, м.Київ ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1472.82грн.
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя : 	Н. І. Єгорова