Провадження № 3/582/414/26

Справа № 582/883/26

Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2026 року      
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
24.06.2026 о 21 год 00 хв. в с-щі Недригайлів, Роменського району Сумської області, по вул. Сумська, ОСОБА_1 керувала мотоциклом Форте д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушила п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП визнала, щиро покаялася, просила суворо не карати. 
Мати неповнолітньої, ОСОБА_2 подала клопотання та просила передати її неповнолітню доньку ОСОБА_1 , під нагляд батькам.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
В силу приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.1. а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом події та іншими матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом не маючи права керувати таким транспортним засобом. 
Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням того, що неповнолітня ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та її ставлення до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують її особу, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає можливим застосувати у відношенні останньої міру адміністративного заходу у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд батькам, п. 4 ст. 24-1 КУпАП, оскільки суд дійшов висновку, що застосування такого заходу буде сприяти меті виховання, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 застосувати до неї захід впливу у виді передачі неповнолітньої під нагляд батькам.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

  Суддя: 	  В. Д. Жмурченко