Березівський районний суд Одеської області 

26.08.2026
Справа № 494/2057/26
Провадження № 3/494/513/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2026 року до Березівського районного суду Одеської області від  Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №741125 про адміністративне правопорушення від 09.08.2026 року вбачається, що 08.08.2026 року о 22:55 год. по вул. Космонавтів, село Гуляївка Березівського району Одеської області гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Peugeot Partner д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзжої частини дороги з подальшим перекиданням транспортного засобу. В результаті ДТП, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про судовий розгляд справи повідомлявся належним чином. 25 серпня 2026 року від адвоката Луганенко К.С. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та адвоката. Також в клопотанні надала пояснення, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення мається потерпіла особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка подала до суду розписку про відсутність будь-яких претензій морального та матеріального характеру відносно ОСОБА_1  та просить призначити йому стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.  ОСОБА_1 не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований. ОСОБА_1 повністю визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. З урахуванням матеріалів справи вбачається, що згідно ст.34 КУпАП до обставин, що пом`якшують відповідальність відносяться:1) щире розкаяння винного;2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди,згідно ст.34 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність – відсутні. Просить винести постанову, якою визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі передбаченого санкцією цієї статті без позбавлення керування транспортними засобами.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3. б Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №741125 від 09.08.2026 року дії ОСОБА_1 , органом поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 

Факт скоєння адміністративного порушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №741125 про адміністративне правопорушення від 09.08.2026 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.08.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.08.2026 року; схемою місця ДТП від 09.08.2026 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, яку ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння 0.00 % проміле, тест №271, з результатом ОСОБА_1 згоден; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 від 08.08.2026 року; довідкою інспектора СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Бузовського А.В. від 11.08.2026 року про те, що гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.08.2025 року у ТСЦ 5148, категорії «В»; розпискою ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції автомобіля Пежо Партнер д/н НОМЕР_1 та відеозаписом правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставини, що пом`якшують відповідальність - не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
Суд зазначає, що допущене ОСОБА_1 порушення свідчить про грубе нехтування вимогами Правил дорожнього руху та елементарними заходами безпеки, оскільки незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 в день ДТП перевозив ще п`ятеро осіб, останній не вибрав безпечну швидкість при якій можна було б контролювати рух транспортного засобу, що призвело до настання шкідливих наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності допущеного порушення.
Суд вважає, що застосування до правопорушника штрафу не відповідатиме тяжкості вчиненого та не забезпечить досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП. З огляду на характер порушення, реальну загрозу життю та здоров`ю декількох людей, а також фактичне настання шкідливих наслідків, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім заходом впливу є позбавлення права керування транспортними засобами на визначений законом строк.
На думку суду, у цій справі стягнення у виді штрафу не є достатнім, оскільки правопорушення не обмежилося створенням потенційної небезпеки, а призвело до фактичного заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої. За таких обставин застосування менш суворого стягнення у виді штрафу не відповідало б принципу індивідуалізації відповідальності та не забезпечило б належного превентивного впливу. Позбавлення права керування транспортними засобами є необхідним і достатнім заходом впливу для виховання особи в дусі додержання законів та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ отримувача 37993783; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998, ЄДРПОУ банку 37567646; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.