Справа № 127/24414/26	

Провадження №3/127/4878/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2026 р.      м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2026 року, згідно з яким 30.06.2026 року о 18:05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні вбиральні ТЦ «Premier Tower», що по просп. Космонавтів, 49 м. Вінниця, таємно викрав кришку до унітазу, чим завдав матеріальної шкоди на суму 1704,30 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, повідомив, що крадіжку не скоював. Він дійсно заходив у вищевказаний магазин, а коли виходив, то його зупинив охоронець та повідомив, що кілька днів назад він викрав кришку. Після цього охоронець викликав поліцію.
До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції долучено копії наступних документів: протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 03.07.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить вжити заходи до невідомого чоловіка, який 30.06.2026 року здійснив крадіжку кришки унітазу та письмові пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 викрав кришку до унітазу, чим завдав шкоду на суму 1704,30 грн. Однак, жодного документа, який підтверджує вартість кришки до протоколу не долучено. Немає документів, які б підтверджували, що в ОСОБА_1 вилучали якісь товари в торговому центрі чи у відділі поліції. Також відеозапис з магазину суду надано не було. За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: 

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :