Справа № 286/2099/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л. , 
з секретарем Павленко Л. В., 
з участю прокурора Ніконович Л. А., 
позивача ОСОБА_1 , 
представника ОСОБА_2 , 
відповідача ОСОБА_3 , 
представника 
третьої особи (органу опіки
та піклування) Китиці В. В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_3 є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти зареєстровані по АДРЕСА_1 . Відповідачка без реєстрації проживає по АДРЕСА_2 , зловживає спиртними напоями. Вона з 2024 року не бере участі у вихованні дітей, не цікавиться їх здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дітей, кошти на утримання дітей не надає. Тому останні 2 роки діти фактично проживають з нею в АДРЕСА_3 та перебувають на її повному утриманні. 
ОСОБА_3 є її рідною сестрою. Батько у свідоцтвах про народження дітей записаний зі слів матері. 
Рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради від 20.04.2026 №156 затверджено висновок, поданий службою у справах дітей, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .. 
Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. 
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, з підстав зазначених в позовній заяві. При цьому, позивач пояснила, що відповідач є її рідною сестрою. Вона веде не належний спосіб життя, зловживає алкоголем, а тому не піклується про дітей. Діти проживають з нею - позивачем вже близько двох років та знаходяться на її утриманні. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер їх із сестрою батько - дідусь дітей, який допомагав їй їх утримувати. 
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. 
Ухвалою суду, постановленою без оголошення перерви в судовому засіданні та без оформлення окремого документа на підставі ч.ч.4, 5 ст. 259 ЦПК України, було відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем, оскільки спір стосується прав та інтересів неповнолітніх дітей. 
Прокурор в судовому засіданні вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради щодо задоволення позову не заперечує. 
Вислухавши пояснення учасників справи, думку прокурора та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та с 180 СК України кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально забезпечувати та утримувати її.
Згідно із ч.ч.2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Підстави позбавлення батьківських прав закріплені в ч.1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч.1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.
Тлумачення п. 2 ч.1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
В п. 16 Постанови від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. 
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, що передбачені ст.166 СК України.
Частинами 1,2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголосив на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Такого правового висновку дійшов і Верховний Суд у справі № 753/2025/19 (постанова від 6 травня 2020 року).
У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.
При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що відповідач є матір`ю дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 11.12.2008, серії НОМЕР_2 від 22.12.2014 та серії НОМЕР_3 від 22.01.2016 (а. с. 10, 13-14). 
Довідка про фактичне місце проживання у житловому приміщенні/будинку осіб виконавчого комітету Овруцької міської ради №414 від 26.05.2026 та копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 05.09.1977 та серії НОМЕР_5 від 25.03.1987 свідчать, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з племінниками: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с.8-9, 18). 
30.01.2024, 30.01.2025, 18.02.2025, 27.05.2025, 23.01.2026 та 29.04.2026 комісією служби у справах дітей Овруцької міської ради було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 19-25).
Згідно актів обстеження умов проживання від 30.01.2024, 30.01.2025, 18.02.2025, 27.05.2025, 23.01.2026 та 29.04.2026 житло ОСОБА_3 знаходиться в с. Гошів Коростенського району Житомирської області. До складу сім`ї входять: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Умови проживання сім`ї частково задовільні, стосунки не гармонійні, образливі. Під час обстеження 30.01.2024 встановлено, що мати дітей перебувала в алкогольному сп`янінні, вела себе некоректно та агресивно. На питання де знаходяться її діти, чіткої відповіді не змогла надати. З матір`ю проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків. 
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 30.01.2024 житло ОСОБА_1 знаходиться в с. Гошів Коростенського району Житомирської області. Під час обстеження встановлено, що діти ОСОБА_3 перебували у ОСОБА_1 (тітки), яка написала на ім`я начальника служби у справах дітей розписку щодо взяття відповідальності на себе за життя та здоров`я дітей поки мати дітей подолає складні життєві обставини. 
23.01.2026 встановлено, що діти перебували вдома зі своїми родичами, без батьків. В будинку чисто, тепло, продукти харчування наявні. Будинок опалюється дровами, грубка в належному стані. 
З характеристики, виданої директором Овруцького ліцею №1 на ученицю 4-А класу ОСОБА_6 , вбачається, що остання навчається у цьому класі з 2025 року на інклюзивній формі навчання. Учениця не завжди виявляє належну зацікавленість до навчання. Навчальні завдання виконує під безспосереднім керівництвом учителя або асистента вчителя. 
Дівчинка фізично розвинена, любить рухливі ігри на свіжому повітрі, із задоволенням бере участь у командних іграх. У контакт з однолітками та дорослими вступає легко й охоче. Словниковий запас достатній для спілкування у повсякденних ситуаціях. 
Батьки недостатньо приділяють увагу вихованню дитини та не виявляють належної зацікавленості її навчальними досягненнями. На батьківські збори мати не з`являється. Останнім часом ОСОБА_8 перебуває на вихованні та утриманні у тітки - ОСОБА_1 , з якою школа підтримує постійний зв`язок. ОСОБА_9 відповідально ставиться до рекомендацій педагогів і завжди відгукується на прохання вчителя (а. с. 28). 
Копія характеристики, видана директором Овруцького ліцею №1 на учня 5-Г класу ОСОБА_5 , свідчить, що він навчається у ліцеї з 2023 року. Навчається за програмою, складеною на основі навчального плану для дітей з ООП. ОСОБА_10 зарекомендував себе, як дисциплінований учень. На уроках не дуже активний та зацікавлений, але навчається в міру своїх сил. Потребує постійної допомоги та контролю з боку дорослих. Учню не вистачає наполегливості та старанності, він не завжди виконує домашні завдання, що може пояснюватися відсутністю стабільного спокою в родині. 
ОСОБА_10 має охайний вигляд та все необхідне для навчання. Батьки приділяють не достатньо уваги вихованню та навчанню сина. Немає постійного контролю за успішністю дитини в школі, за виконанням домашнього завдання (а. с. 29). 
Виконавчий комітет Овруцької міської ради надав висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , який є додатком до рішення виконавчого комітету №156 від 20.04.2026, в якому зазначили, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Овруцької міської ради, яке відбулося 17.04.2026, розглядалося питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 на комісію не з`явилася, подала заяву до служби у справах дітей Овруцької міської ради від 09.03.2026 за вх. №К-36/01-36 про те, що вона не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно її дітей. Батьки дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Працівниками служби у справах дітей Овруцької міської ради, спільно з суб`єктами організації соціального захисту дітей неодноразово було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 .. Умови проживання ОСОБА_3 не змінюються. Діти тривалий час проживають у своєї рідної тітки - ОСОБА_1 , яка піклується про них та утримує. ОСОБА_11 схильна до вживання алкогольних напоїв. Під час профілактичних рейдів неодноразово наголошувалося на відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. 20.04.2026 виконавчим комітетом Овруцької міської ради було прийнято рішення №156 «Про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ». Вищевказане рішення обгрунтовується тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх дітей та подала заяву про те, що вона не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав. 
Тому, зважаючи на ухилення матері від виконання батьківських обов`язків та захищаючи права та інтереси неповнолітніх дітей, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей (а.с. 26-27). 
За положенням ч. 6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.
Оцінюючи обставини справи та досліджені докази у ній, суд, надаючи правову оцінку висновку органу опіки та піклування, вважає, що цей висновок є обґрунтованим та відповідає інтересам дітей. 
Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, оцінюючи надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 самоухилилася від виховання своїх неповнолітніх дітей, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, своїми дітьми не цікавиться, добровільно відмовляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тому розрив з нею сімейних відносин відповідає інтересам дітей і відповідно до ст. 164 СК України ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп. в дохід держави, який відповідно до ст.141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на її користь. 
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд - 
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп.. 
На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя: | | А.  Л.  Гришковець       Повний текст рішення складено 18.08.2026.