ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/2211/26
провадження № 1-кп/753/1377/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за №12026100020000284 від 26.01.2026 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
сторони провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
представник потерпілих ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, але не пізніше 13.05.2024, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою з числа тих, відносно кого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100020001325 від 08.03.2024, та домовився про виготовлення документів, що надають право на отримання пенсії по інвалідності, на його ім`я. Зокрема, в межах домовленості передбачалося виготовлення довідки та виписки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) серії 12 ААГ № 092667 від 15.04.2024, що є офіційними документами, які підтверджують встановлення інвалідності. Зазначені дії мали на меті: отримання права на безперешкодний перетин державного кордону України в умовах військового стану, отримання можливості уникнути мобілізації в умовах особливого періоду, а також незаконне отримання соціальних виплат, шляхом використання підроблених документів.
Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказані документи будуть підроблені, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, виконуючи відведену йому роль, спрямовану на досягнення спільного протиправного результату, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані для подальшого використання під час виготовлення підроблених документів.
У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , використовуючи його персональні дані, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 13.05.2024, умисно підробила офіційні документи, порядок складення та видача яких передбачена Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 577 від 30.07.2012 (який був чинним, на момент підробки), згідно якого затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях, а саме: довідку та виписку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 092667 від 15.04.2024 на ім`я ОСОБА_3 , в які внесла недостовірні відомості про визнання його особою із другою групою інвалідності (загальне захворювання) строком з 15.04.2024 по 15.04.2025, яку завірила відтиском печаток КЗОЗ «ОЦМСЕ» Харківської ОДА, підробивши підпис голови МСЕК.
У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у змові з ОСОБА_3 та реалізовуючи спільний злочинний умисел, передала йому вищевказану підроблену довідку до акта огляду МСЕК, з метою її подальшого використання, як справжньої. 
Вищевказані дії надали ОСОБА_3 , право на використання документу, як офіційного, тобто такого, що має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, та надає особі право на отримання пенсії по інвалідності та отримання пенсійного посвідчення.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно 13.05.2024 прибув до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25-А, та особисто подав заяву про призначення/перерахунок пенсії, де зазначив що він визнаний особою з інвалідністю ІІ групи та долучив копії документів, перелік яких визначений «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема підроблену довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 092667 від 15.04.2024 з зазначенням інформації про наявність другої групи інвалідності (загальне захворювання) строком з 15.04.2024 по 15.04.2025, завірену відтиском печаток КЗОЗ «ОЦМСЕ» Харківської ОДА, з підписом голови МСЕК.
Разом з тим, з метою надання вигляду вказаним діям законності та відповідності нормам чинного законодавства, невстановлена досудовим розслідуванням особою з числа тих, відносно кого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100020001325 від 08.03.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, засобами поштового зв`язку від імені КЗОЗ «ОЦМСЕ» Харківської ОДА надіслала на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виписку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 092667 від 15.04.2024 на ім`я ОСОБА_3 , з метою її долучення до пенсійної справи.
Однак, 20.05.2024 в ході розгляду заяви ОСОБА_3 , останньому було відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
Так, 29.05.2024, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 прибув до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, а саме за адресою: м. Запоріжжя, б-р. Марії Примаченко, 3, де особисто подав заяву про призначення державної соціальної допомоги, де зазначив, що він визнаний особою з інвалідністю ІІ групи та долучив копії документів, перелік яких визначений Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2005 № 261, зокрема підроблену довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 092667 від 15.04.2024 з зазначенням інформації про наявність другої групи інвалідності (загальне захворювання) строком з 15.04.2024 по 15.04.2025, завірену відтиском печаток КЗОЗ «ОЦМСЕ» Харківської ОДА, з підписом голови МСЕК.
Таким чином, ОСОБА_3 , умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, порядок складення та видачі якого передбачено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 577 від 30.07.2012 (який був чинним, на момент підробки та подачі довідки до акту огляду МСЕК), згідно якого затверджено форми первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях.
Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою з числа тих, відносно кого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100020001325 від 08.03.2024, маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману державними коштами у вигляді державної соціальної допомоги особам з інвалідністю, які не мають права на пенсію, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ввів в оману представників Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, щодо законності нарахування грошових коштів.
Так, 29.05.2024, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 прибув до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, а саме за адресою: м. Запоріжжя, б-р. Марії Примаченко, 3, де особисто подав заяву про призначення державної соціальної допомоги, де зазначив що він визнаний особою з інвалідністю ІІ групи та долучив копії документів, перелік яких визначений Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2005 № 261, зокрема підроблену довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 092667 від 15.04.2024 з зазначенням інформації про наявність другої групи інвалідності (загальне захворювання) строком з 15.04.2024 по 15.04.2025, завірену відтиском печаток КЗОЗ «ОЦМСЕ» Харківської ОДА, з підписом голови МСЕК ".
На підставі поданих документів, ОСОБА_3 було призначено державну соціальну допомогу, як особі з інвалідністю, яка не має права на пенсію в розмірі 2361 грн. з 15.04.2024 по 14.04.2025.
Таким чином, останньому було виплачено грошові кошти, загальною сумою 17 786, 20 грн., якими ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. 
Таким чином, ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
29 січня 2026 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою Сторони угоди про визнання винуватості підтвердили, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурором враховано обставини, передбачені ст. 470 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування сприяв у проведенні кримінального провадження щодо себе, беззаперечно визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, молодий вік, має соціальні зв`язки, проживає з батьками, які не працюють , матір має онкологічне захворювання. Крім того ОСОБА_3 працює баристою, фактично утримує батьків, крім того, здійснив благодійну пожертву в розмірі 50 000 гривень на користь Збройних Сил України з метою підтримки обороноздатності країни під час відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації проти України у період дії воєнного стану. Крім того, враховано характер та тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження в запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, в тому числі і більш тяжких кримінальних правопорушень.
При узгодженні покарання враховано характер та ступінь участі ОСОБА_3 у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, обставини, що пом`якшують покарання та у своїй сукупності істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, а саме, активне сприяння ОСОБА_3 розкриттю злочинів, його щире каяття, а також дані, що характеризують особу, зокрема: працює, утримує батьків, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Таким чином, сторони даної угоди узгодили покарання, яке має понести ОСОБА_3 , а саме:
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;
- за ч.3 ст. 358 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 2 900 (двох тисяч дев`ятисот) гривень, що становить 49 300 (сорок дев`ять тисяч триста) гривень;
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зокрема, що для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4, п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які роз`ясненні підозрюваному ОСОБА_3 
ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності передбаченої ст. 389-1 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_6 з даною угодою між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості ознайомлена та надала письмову згоду на її укладення.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди при визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. При цьому укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі також допускається в разі надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні прокурор, вважав, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги кримінально-процесуального та кримінального кодексів України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання. Передбачені законом наслідки укладення, затвердження та невиконання обвинуваченою угоди вона розуміє.
Захисник вважав, що при укладенні угоди дотриманні вимоги закону та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні щиро розкаявся. 
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, від яких потерпілим є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. 
В судовому засіданні судом встановлено, що потерпілими надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором. В судовому засіданні представник потерпілого не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогами КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 475, 615 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 29 січня 2026 року про визнання винуватості між прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;
- за ч.3 ст. 358 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 2 900 (двох тисяч дев`ятисот) гривень, що становить 49 300 (сорок дев`ять тисяч триста) гривень;
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: