Справа № 562/737/26 
Провадження № 2/559/1352/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року         місто Дубно
Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярмольчук Віталій Сергійович, до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача. 
Адвокат Ярмольчук В.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказує, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабця позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки: з кадастровим номером 5621684200:01:001:0131 для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га; з кадастровим номером 5621684200:01:001:0132 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0500 га та з кадастровим номером 5621684200:01:001:0133 для ведення особистого селянського господарства площею 0,1000 га. При цьому, позивачка є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який був подарований їй бабусею на підставі договору дарування від 01 листопада 2001 року. Позивачка є спадкоємцем майна покійної бабусі згідно заповіту від 05 листопада 2001 року, однак не може реалізувати свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. До нотаріуса позивачка з приводу оформлення спадкових прав не звернулася вчасно, оскільки не знала про існування заповіту. Тому, змушена звернутися до суду із даним позовом. 
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 
Ухвалою суду від 09.04.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Крім того вказаною ухвалою витребувано у Дубенської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 22.06.2026 повторно винесено ухвало про витребування спадкової справи. 22.05.2026 та 03.07.2026 до суду надійшла інформація на виконання ухвал про витребування.
Представник позивачки просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що подав відповідну заяву. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. 
Представник відповідачки згідно поданої заяви просить справу розглянути без участі відповідачки та її представника. Зазначив, що ОСОБА_2 позовні вимоги визнає у повному обсязі. 
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. 
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 
Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 з 12 лютого 1979 року. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу, 17 січня 2013 року шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.18).
Також встановлено, що ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.14,17).
Після укладення шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.20).
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_8 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.19).
ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 її матір1'ю вказана ОСОБА_12 (а.с.13).
Відтак, ОСОБА_3 є бабусею ОСОБА_11 по лінії матері.
Після укладення шлюбу ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_13 », що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с.15,16).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).
Також, судом встановлено, ОСОБА_3 на праві приватної власності належать наступні земельні ділянки: з кадастровим номером 5621684200:01:001:0131 для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га; з кадастровим номером 5621684200:01:001:0132 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0500 га та з кадастровим номером 5621684200:01:001:0133 для ведення особистого селянського господарства площею 0,1000 га (а.с.24-29).
17 вересня 2001 року ОСОБА_3 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-РВ №001136, згідно якого на підставі рішення Мирогощанської сільської Ради народних депутатів від 30 липня 1996 року їй передано у власність земельну ділянку площею 0,40 га на території с. Мирогоща Дубенського району (а.с.21).
За життя, 05 листопада 2001 року, ОСОБА_3 залишила заповіт, яким приватизовану земельну ділянку площею 0,40 га згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-РВ №001136 заповіла своїй внучці ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено секретарем виконкому Мирогощанської сільської Ради Дубенського району Рівненської області Чух Н.С. та зареєстровано у реєстрі за №188 (а.с.12).
Згідно Договору дарування від 01 листопада 2001 року, ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Коник Б.М. та зареєстровано у реєстрі за №472 (а.с.23).
Відповідно до довідки, виданої Мирогощанською сільською радою №870 від 29.10.1999, у особистій власності ОСОБА_1 дійсно перебуває житловий будинок, який знаходиться в с. Мирогоща Дубенського району (а.с.22).
Згідно інформації, наданої Дубенською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася (а.с.74-76).
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 
Згідно положень постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року, справа №565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. 
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.
Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Досліджені судом докази достовірно вказують на те, що позивачка є спадкоємцем майна покійної бабусі, однак пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку. Суд вважає, що позивач пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки згідно усталеної практики ВСУ необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Заповіт є таємницею до моменту його відкриття, а тому спадкоємець за заповітом об`єктивно позбавлений можливості вчасно реалізувати свої спадкові права, не знаючи про волевиявлення заповідача. Будь-яких даних, які б свідчили про те, що позивачка знала про існування заповіту до закінчення шестимісячного строку, судом не встановлено. Водночас суд бере до уваги, що відповідачка повністю визнає позов, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. ОСОБА_1 , яка пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, необхідно надати додатковий достатній строк - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Керуючись 258, 263, 265 273, 293, 315 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
позов задовольнити: визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 (три) місяці з моменту набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення (підписання) рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Представник позивачки: адвокат Ярмольчук Віталій Сергійович, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Представниця відповідачки: адвокат Грабар Валерія Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_8 , адреса вул. Грушевського, 16, м. Здолбунів Рівненської області, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_6 

Суддя        О.Ю. Жуковська