Справа № 526/2331/26
Провадження № 3/526/569/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянка України, освіта середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,
за ст. 184 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и л а:

04 липня 2026 в період часу з 12 до 14 год. ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у відсутності належного контролю за її проведенням дозвілля, а саме перебуваючи в громадському місці на міському пляжі, неповнолітня самовільно вживала сильні алкогольні напої, внаслідок чого була госпіталізована бригадою ЕМД до КНП «Гадяцька МЦЛ» з діагнозом «гостра алкогольна інтоксикація, середній стан», чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України» та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». 
ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно дозволила дитині відсвяткувати день народження однокласників у компанії, однак не передбачала, що вона буде вживати міцні алкогольні напої. Їй зателефонувала подруга доньки та повідомила, що вона перебуває без свідомості. В зв`язку з цим вона одразу ж приїхала на місце святкування та викликала швидку допомогу, яка виявила у дитини алкогольне отруєння. На даний час з дочкою проведено роз`яснювальну роботу. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративні порушення, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями очевидців даної події та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (по посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 184 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення,передбачене ч.1ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди державі чи суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд з урахуванням усіх обставин справи вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, справу провадженням слід закрити, оголосивши усне зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, 184ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко