Справа № 724/1388/26
Провадження № 2-о/724/143/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.
за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
за участю сторін:
представника заявника      ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
В травні 2026 року  ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
В обґрунтування заявник посилався на те, що він є сином ОСОБА_3 та    ОСОБА_4 , однак в документах, що підтверджують їх родинні зв`язки, допущені помилки, а саме розбіжності в його прізвищі та прізвищах матері та батька. У свідоцтві про його народження серії НОМЕР_1 вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Білівці Хотинського району Чернівецької області в Українській РСР і в графі «батько», зазначається « ОСОБА_4 », а у графі мати - « ОСОБА_3 ». Також, у паспорті № НОМЕР_2 та ідентифікаційному коді заявника вказано – « ОСОБА_2 ». Разом з тим, у свідоцтві про народження батька серії НОМЕР_3 зазначено – гр. « ОСОБА_5 ».
У свідоцтві про одруження батьків серії НОМЕР_4  у графі «після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові – « ОСОБА_5 », а у графі «дружині» - « ОСОБА_5 ». У свідоцтві про смерть батька серії НОМЕР_5 вказано – « ОСОБА_4 ». У паспорті матері серії НОМЕР_6 зазначено « ОСОБА_3 », підпис власника паспорта – « ОСОБА_5 », в особливих відмітках зазначено – «виправленому на « ОСОБА_5 » вірити св. про одруження». У ідентифікаційному коді матері вказано – « ОСОБА_3 ».
Перелік наданих документів не викликає сумнів щодо родинних відносин ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 , і саме, те, що ОСОБА_2  є сином ОСОБА_3 , а остання відповідно є його матір`ю.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 проживає за адресою:    АДРЕСА_1 . За цією ж адресою, згідно витягу з реєстру територіальної громади, проживає його мати -         ОСОБА_3 , а саме:         АДРЕСА_1 .
Так, Висновком ЛКК №151 виданим КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» від 27.03.2026 року (форми 080-4о затвердженої МОЗ) визначено потребу в постійному сторонньому догляді для ОСОБА_3 .
Виконавчим комітетом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області складено Акт №107 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 03.04.2026 року, а саме сином за матір`ю, яка потребує постійного догляду. Зокрема, у акті вказано прізвище, власне ім`я, по батькові особи, яка здійснює постійний догляд – « ОСОБА_2 » та прізвище, власне ім`я, по батькові особи, за якою здійснюється постійний догляд – « ОСОБА_3 ».
У відділення ЦНАП надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) №20260407-610360 щодо рішення про відмову у наданні відстрочки ОСОБА_2 , оскільки встановлено розбіжність в свідоцтві про народження, серія НОМЕР_1 та паспортними даними особи, що потребує догляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_6 у межах прізвища.
Військово-облікового документу сформованого у Резерв +, військовозобов`язаний зазначений як « ОСОБА_2 ».
Отже, розбіжності у написанні прізвища заявника та його батьків мають технічний характер і виникли під час оформлення актових записів та інших офіційних документів органами державної реєстрації актів цивільного стану. У зв`язку з цим заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що зумовлює необхідність встановлення факту родинних відносин у судовому порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 
Ухвалою Хотинського суду Чернівецької області від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник заявника ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. 
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду надала письмові пояснення, просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Представник заінтересованої особи – Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. 
Представник заінтересованої особи – ІНФОРМАЦІЯ_5 , в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. 

Фактичні обставини встановлені судом.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 
Так судом встановлено, що відповідно до копії паспорта № НОМЕР_7 заявник значиться як   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.18, 19).
У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , яке видано 01.12.1971 року Біловецькою сільською радою, зазначено, що   ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько – ОСОБА_4 , мати – ОСОБА_3 (а.с. 21,22).
У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , яке видане повторно 25.04.1958 року в «російською с. Белоуцы», зазначено російською – «  ОСОБА_4 » народився ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 20).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого 18.08.2005 року Біловецькою сільською радою,   ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ( а.с. 24). 
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , яке видане – російською «сельским советом Беловцы Новоселицкого района Черновицкой области 30 апреля 1958, ОСОБА_4 , 1933 г.р. и ОСОБА_7 , 1937 г.р., вступили в брак 30 апреля 1958 года. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Рудой, жене - Рудой» (а.с.25). 
Як вбачається з копії повідомлення 20260407-610360, направленого заявнику в застосунок «Дія» за рішенням комісії ІНФОРМАЦІЯ_10 (Хотин), вказаною комісією розглянуто заяву ОСОБА_2 . За результатами розгляду протоколом від 07.04.2026 р № 590 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні ОСОБА_2 відстрочки від призову. Причини відмови: встановлено розбіжності в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 та паспортними даними особи, що потребує догляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_6 у межах прізвища (а.с.26).
У письмових поясненнях від 11.06.2026 року заінтересована особа - ОСОБА_3 зазначила, що її чоловіком був ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про одруження cepii       НОМЕР_4 . Після  реєстрації одруження їй було присвоєно прізвище чоловіка  « ОСОБА_5 ». У її паспорті серії НОМЕР_6 зазначено « ОСОБА_3 », підпис власника паспорта – « ОСОБА_5 », в особливих відмітках зазначено – «виправленому на « ОСОБА_5 » вірити св. про одруження». У ідентифікаційному коді також вказано - « ОСОБА_3 ». Разом з тим у свідоцтві про народження її сина серії НОМЕР_1 , в графі батько вказано - « ОСОБА_4 », а у графі мати – « ОСОБА_3 . Відповідно у паспорті її сина № НОМЕР_2 та ідентифікаційному коді також вказано – « ОСОБА_2 ». Зазначає, що ОСОБА_2 дійсно є її рідним сином, проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює щодо неї постійний догляд у зв`язку зі станом її здоров`я. Розбіжності у написанні прізвища « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_5 » у різних документах виникли під час оформлення актових записів та інших офіційних документів і мають виключно технічний характер. Такі розбіжності не спростовують та не змінюють факту їх родинних відносин як матері та сина (а.с.32).
Отже, як встановлено судом, встановлення факту родинних відносин між заявником та його матір`ю породжує певні юридичні наслідки для заявника та необхідно для підтвердження права на здійснення постійного догляду за матір`ю та реалізації права на оформлення відстрочки від призову під час мобілізації, і вказаний юридичний факт в позасудовому порядку встановити неможливо.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом.
Як вбачається із п.1 п. 6 ч. 1. ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (надалі - Постанова Пленуму № 5 від 31.03.1995р.) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Аналізуючи зібрані у справі докази, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6  та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідність у встановленні якого, зумовлена вагомістю реалізації прав заявника. 
Таким чином, досліджені у справі докази та їх належна оцінка в сукупності дають підстави вважати про наявність родинних стосунків між заявником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6  та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як сина та матері.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявник, суду не надано і під час розгляду справи не встановлено.
Тому, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту родинних відносин між ним та його матір`ю, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом.

Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, а тому судові витрати слід залишити по фактично понесеним.
На підставі викладеного, та керуючись постановами Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2-4, 7-11, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355 ЦПК України, - 

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме те, що  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є матір`ю ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 .
Заінтересовані особи:  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 .
Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса місцезнаходження: вул. Свято-Покровська, 60, м. Хотин, Дністровський район, Чернівецька область.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Повне рішення складено 03 серпня 2026 року. 

Суддя: | Сергій Миколайович СКРИПНИК