Справа № 296/10429/26
3/296/2256/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЧНЖ № 167 від 05.09.2026, військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 , 04.09.2026 року близько 13 год 50 хв., в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території тимчасового розташування військової частини, за адресою: АДРЕСА_1 , та був виявлений командуванням військової частини 04.09.2026 близько 14 год 50 хв командуванням військової частини був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де тест прибором «Алконт-М № 00336" показав позитивний результат 2,26‰, та встановлено діагноз алкогольне сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що випив лише 100 грам горілки, з результатами огляду на стан сп`яніння у 2,26‰ проміле не згоден. 
У ході судового розгляду в судовому засіданні судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЧНЖ № 167 від 05.09.2026;
-чек тесту приладу «Алконт-М № 00336» огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 04.09.2026, згідно яких результат огляду на стан сп`яніння становить 2,26‰ проміле;
- акт огляду № 250 від 04.09.2026 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;
- витяг з наказу № 71 командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 11.03.2026 про зарахування старшого лейтенанта ОСОБА_1 до списків особового складу частини;
- посвідчення офіцера НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; 
- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; 
- ідентифікаційний номер платника податків на ім`я ОСОБА_1 ; 
- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.09.2026; 
- витяг із наказу № 114 від 15.04.2026 начальника на право проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, а саме у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду. 
Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо незгоди з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки згідно чеку тесту приладу «Алконт-М № 00336» на алкоголь № 1208 від 04.09.2026 результат становить 2,26‰ проміле. Підстав щодо визнання вказаного доказу недопустимим, не вбачається.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору.
За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, та вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій  ФРАНЧУК