Справа № 716/1104/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2026 місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі: 
головуючого судді    Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання  Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №175, посилаючись на погіршення відносин, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. На даний час подружні стосунки між ними відсутні, зникли почуття взаємоповаги, взаєморозуміння та любові. Подружжя разом не проживає, шлюб носить виключно формальний характер. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.06.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. 
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. 
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №175(а.с.7).
В шлюбі народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 12.09.2008, серії НОМЕР_3 від 07.04.2016 (а.с.9,10).
Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. 
Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України).
Таким чином, встановивши під час розгляду справи що шлюбні відносини між сторонами припинені вже тривалий час і примирення вони не бажають, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивача, а отже приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №175, слід розірвати, а позов задовольнити.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Як вбачається з квитанції, позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір в розмірі 1331,20 гривень. 
Отже, враховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, з неї слід стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову в розмірі 665,60 гривень, а інші 50 відсотків судового збору в сумі 665,60 гривень слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 142, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд 

ВИРІШИВ:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,– задовольнити. 
Шлюб між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 28.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №175 – розірвати.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Повернути  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за квитанцією № 8419-2379-5033-8668 від 24.06.2026 (перерахований на р/р UA548999980313121206000024357, Код отримувача 37836095, отримувач Чернів. ГУК/Заставнівська ТГ/22030101, призначення платежу: 101 3192217430 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за період червень 2026 від ОСОБА_1 в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя         О.Є. Вайновська