Справа № 727/7298/26 
Провадження № 2-а/727/180/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого-судді: Одовічен Я.В.
за участю секретаря: Зінич О.М.
представника позивача: Погорілко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Посилався на те, що Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради винесено постанову №15 від 17.04.2026 року по справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до якої його, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп.
Відповідно до вказаної постанови, адміністративна комісія встановила, що ОСОБА_1 , як директор ДП «МБ-Преса»,  згідно протоколу №1343 від 30.03.2026 року не виконав припис уповноваженої на те особи управління порядку та контролю за благоустроєм міської ради №210 від 23.02.2026 року щодо демонтажу тимчасової споруди, чим порушив Правила благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади, затверджених рішенням Чернівецької міської ради від 29.06.2023 року № 1282 (п. 13 додатку 2 до І Правил). Правопорушення виявлено 30.03.2026 року о 13:10:00 год. за адресою м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 8.
Із зазначеною постановою позивач не погоджується та вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку із тим, що після двох десятиліть оренди земельної ділянки та експлуатації кіоску з продажу друкованої продукції засобів масової інформації, Рішенням 66 сесії VІІ скликання Чернівецька міська рада від 20.12.2018 заперечено дочірньому підприємству «Молодий буковинець – Преса», у продовженні терміну оренди земельної ділянки за адресою вул. Небесної Сотні, 8, площею 0,0006га, для встановлення кіоску з продажу друкованої продукції.
З того часу, на неодноразові звернення до міської ради, він лише отримував відповідь, що його ніхто не змушує демонтувати тимчасову споруду, що в найближчий час буде прийнято та затверджено нову комплексну схему тимчасових споруд, взамін на той час діючої, затвердженої рішення виконавчого комітету міської ради від 23.02.2016р. №116/4, а в новій комплексні схемі буде враховано розміщення діючого кіоску.
Всі дії Чернівецької міської ради та Департаменту урбаністики та архітектури міської ради щодо відмови базуються на Положенні про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Чернівців». Рішенням 2 сесії 7 скликання Міської ради від 04.02.2016 № 95 було внесено зміни до Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Чернівців, затвердженого рішенням міської ради 6 скликання від 29.12.2014 р. №1475 та викладено його в новій редакції.
Згідно з рішенням Адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.08.2023 року №72/53-р/к у справі №72/40-23 визнано дії Чернівецької міської ради, які полягають у прийняття рішення від 29.12.2014р. №1475 «Про затвердження Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків i тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Чернівці» (із змінами внесеними рішенням від 04.02.2016р. №95) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, які можуть призвести до обмеження конкуренції на ринках реалізації товарів, надання послуг i виконання робіт у тимчасових спорудах у територіальних межах Чернівецької міської територіальної громади, яким зобов`язано Чернівецьку міську раду у двомісячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення.
Не погоджуючись з винесеним рішенням Антимонопольного комітету України, Чернівецька міська рада оскаржила його в судовому порядку, рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №926/4354/23 від 20.03.2024 року, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного Господарського суду від 13.06.2024 року, у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України від 11.08.2023р. №72/53-р/к у справі №72/40-23 відмовлено. 
Окрім того, рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/3091/24 зобов`язано Чернівецьку міську раду виконати рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/53-р/к від 11.08.2023 року у справі №72/40-23, яким встановлено, що не подання суб`єктом господарювання правовстановлюючого документу на земельну ділянку, договору про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності, ескізних пропозиції вигляду та листа – погодження при наданні заяви для розміщення ТС органу з питань містобудування та архітектури може призвести до ухвалення рішень про необґрунтовану відмову щодо встановлення ТС.
Зокрема, судом встановлено, що Чернівецькою міською радою з прийняттям Правил благоустрою №1282 не було здійснено змін, які б виконували рішення АМК України, тобто самі Правила №1282 були прийняті 29.06.2023 року до винесення рішення АМК 11.08.2023 року, цими Правилами не внесено змін в Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Чернівців, не скасовані ті його пункти, які суперечили вимогам Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який визначає механізм їх розміщення, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово коммунального господарства України від 21.10.2011р. №244, всі пункти Положення продовжують діяти, в Правилах благоустрою не зазначено, що його пункти відміняють ті пункти Положення, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції, зазначені акти є різними за своїм змістом, кожен з яких виконує свою функцію, отже рішення Антимонопольного комітету України №72/53-р/к від 11.08.2023 року у справі №72/40-23 є невиконаним.
Таким чином, Антимонопольним комітетом України та судовими рішеннями встановлено, що Чернівецька міська рада порушувала вимоги чинного законодавства України, вимагаючи від суб`єктів господарювання документи щодо права володіння/користування земельною ділянкою, на якій розміщується тимчасова споруда.
Просив визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради №15 від 17.04.2026 рокупро притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України та стягнути з відповідача понесені судові витрати у справі.
Ухвалою суду від 25.05.2026 року справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Представником відповідача Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради було подано відзив на позовну заяву, в якому останній позов не визнав та просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Відзив обґрунтований тим, що на виконання своїх повноважень головним спеціалістом-інспектором з благоустрою інспекції з благоустрою управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради Меленчуком С.М. у відповідності до вимог КУпАП складено на ОСОБА_1 , як директора ДМ «МБ-Преса», протокол за те, що він не виконав припис уповноважених на те осіб управління порядку та контролю за благоустроєм міської ради №210 від 23.02.2026 року щодо демонтажу тимчасової споруди за адресою: м.Чернівці, вул. Небесної Сотні, 8, чим порушив Правила благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади, затверджених рішенням Чернівецької міської ради від 29.06.2023 року №1282 (п.13 додатку 2 до Правил). Порушення було виявлено 30.03.2026 року о 13 год. 10 хв. за адресою: м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 8.
Рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 29.06.2023 року №1282, затверджено Правила благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади. 
Правила встановлюють вимоги щодо благоустрою території Чернівецької міської територіальної громади, регулюють права і обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території Чернівецької міської територіальної громади, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку.
Учасниками правовідносин у сфері благоустрою території громади, згідно з цими Правилами, є власники, керівники, уповноважені та інші посадові особи підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності і відомчого підпорядкування, фізичні особи, а також посадові особи, які відповідно до вимог законодавства України уповноважені здійснювати контроль за станом благоустрою території громади.
Вказав, що згідно фотофіксації доданої до матеріалів справи вбачається не виконання вимог приписів №210 від 23.02.2026 року щодо демонтажу тимчасової споруди, за адресою: вул. Небесної Сотні, 8.
За результатами засідання адмінкомісії, з урахуванням матеріалів справи, винесено постанову №15 про накладення на ОСОБА_1 , як на директора ДП «ДБ-Преса» штрафу у розмірі 1360 гривень.
Просив у задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови №15 від 17.04.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та підтвердив, викладені у ньому обставини. Просив адміністративний позов задовольнити. 
Представник відповідача у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини відсутності не повідомляв. 
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, дійшов до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 30.03.2026 року відносно позивача було складено протокол №1343 про адміністративне правопорушення.
Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у невиконанні припису №210 від 23.02.2026 року про усунення порушень законодавства у сфері благоустрою, а саме: не здійснено демонтаж тимчасової споруди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, п.13 додатку №2 до Правил благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади, рішення ЧМР від 29.06.2023 року №1282. Порушення вчинено 30.03.2026 року о 13 год. 10 хв. в м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 8 (а.с.48).
17.04.2026 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення. Як вбачається із змісту постанови №15 від 17.04.2026 року, адміністративна комісія встановила, що ОСОБА_1 не виконав припис №210 від 23.02.2026 року, щодо демонтажу тимчасової споруди, чим порушив Правила благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади, затверджених рішенням Чернівецької міської ради від 29.06.2023 року №1282 (п.13 додатку 2 до Правил) (а.с.47). 
Вказаною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 гривень (а.с.47).
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ч. 1 cт. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 218 КУпАП встановлено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.
Статтею 152 КУпАП встановлено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За визначеннями, наведеними у ч.1 ст.1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV (Закон №2807-IV), благоустрій населених пунктів – це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
У ст.34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" зазначено, що Правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.
Статтею 42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.
Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 278 КУпАП врегульовано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За приписами ст.283 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема наявність вини особи у вчиненні такого правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
29.06.2023 року рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання затверджено Правила благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади №1282 (а.с.59-61).
Відповідно до п.1.2 Правил, Правила встановлюють вимоги щодо благоустрою території Чернівецької міської територіальної громади, регулюють права і обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території Чернівецької міської територіальної громади, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку.
Учасниками правовідносин у сфері благоустрою території громади згідно з цими Правилами є власники, керівники, уповноважені та інші посадові особи підприємств, організацій, установ незалежно від форм власності і відомчого підпорядкування, фізичні особи, а також посадові особи, які відповідно до вимог законодавства України уповноважені здійснювати контроль за станом благоустрою території громади.
Правила є обов`язковими для виконання на території Чернівецької міської територіальної громади всіма органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, підпорядкування та відомчої належності, органами самоорганізації населення; громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають та території територіальної громади, а також фізичними особами-підприємцями та особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність (у тому числі нотаріусами, адвокатами, експертами, оцінювачами, художниками, тощо) (п.1.4 Правил.).
Перелік дій та бездіяльності, які вважаються порушенням цих Правил також наведений у додатку 2 до цих Правил.
Згідно п.13 Переліку дій та бездіяльності, які вважаються порушенням Правил благоустрою, за які настає відповідальність згідно зі статтею 152 КУпАП, невиконання припису про усунення порушень законодавства у сфері благоустрою та Правил благоустрою населених пунктів на території Чернівецької міської територіальної громади.
Порушенням Правил благоустрою також є самовільне встановлення або розміщення тимчасових споруд, малих архітектурних форм, павільйонів, кіосків, лотків, гаражів, літніх торговельних майданчиків, рекламо носіїв (конструктивних елементів), навісів тощо (п.11 Переліку).
Управлінням порядку та контролю за благоустроєм ЧМР винесено припис №210 про усунення порушень законодавства у сфері благоустрою від 23.02.2026 року. Припис видано директору ДП «МБ-Прес» Загайському Р.Б. щодо виявлених порушень ст.152 КУпАП та Правил благоустрою населених пунктів Чернівецької міської територіальної громади, а саме: п.11.1 до Правил – самовільне розміщення тимчасової споруди, кіоска на тротуарі за адресою: м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 8 (а.с.51).
На підставі зазначеного припису №210, у подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення №1343 від 30.03.2026 року та винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення №15 від 17.04.2026 року.
Розглядаючи аргументи сторін, наведені у позові та відзиві на позов, суд виходить із наступного:
Так, у якості підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суб`єкт владних повноважень вказує на те, що останній самовільно розмітив тимчасову споруду (кіоск) за адресою АДРЕСА_1 .
На спростування наведеної обставини позивачем до матеріалів справи долучено акт №63 технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми в експлуатацію від 06.11.2007 року (а.с.26). Із змісту акту встановлено, що технічна комісія Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин ЧМР у складі 6 осіб, призначена розпорядженням міського голови від 27.12.2005 року №509-р, на підставі паспорту прив`язки прийняла в експлуатацію кіоск з продажу друкованої продукції по вул.Стасюка, 8 (вул.Небесної сотні, 8) м.Чернівці, площею 6,00 кв.м. Забудовником споруди є ДП «Молодий Буковинець-Преса». Внаслідок огляду об`єкту встановлено, що стаціонарна мала архітектурна форма виконана згідно з паспортом прив`язки та виданими технічними умовами та проектування.
Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначений Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 року № 244, який зареєстровано в Мінюсті 22.11.2011 року.
Так, відповідно до п. 2.1 Порядку підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1). Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (п.2.2) До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності. Цей перелік документів є вичерпним (п.2.3).
Паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви (п.2.7).
При оформлені паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком (п.2.13).
Паспорт прив`язки ТС не надається за умов: подання не повного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив`язки ТС з інших підстав не допускається (п.2.14).
Строк дії паспорта прив`язки ТС визначається органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень містобудівної документації на місцевому рівні (п.2.17).
Продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації (п.2.18).
Таким чином, фабула звинувачення, викладена суб`єктом владних повноважень у приписі №210 від 23.02.2026 року, за результатами розгляду якого було складено протокол про адміністративне правопорушення №1343 від 30.03.2026 року та прийнято оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення №15 від 17.04.2026 року – щодо самовільного розміщення тимчасової споруди: кіоска на тротуарі за адресою м.Чернівці вул.Небесної сотні, 8, не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим судом на підставі належних та допустимих доказів.
Зокрема, із дослідженого судом акту №63 від 06.11.2007 року, складеного комісією Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, вбачається, що спірну споруду: кіоск з продажу друкованої продукції, розміщений по вул.Небесної сотні, 8 м.Чернівці, було прийнято в експлуатацію на підставі паспорту прив`язки та технічних умов проектування. 
Отже, тимчасову споруду позивачем було розміщено не самовільно, а на підставі передбачених Порядком дозвільних документів.
Натомість, суб`єкт владних повноважень: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради не встановила всіх фактичних обставин справи щодо: дати видачі паспорту прив`язки на дану тимчасову споруду, строку його дії, чи відбувалось продовження його дії на підставі Порядку №244. 
Окрім того, суд зауважує, що Відділення Антимонопольного комітету України 11.07.2022 року надіслало Чернівецькій міській раді супровідним листом №7202/1386 для виконання рекомендації адміністративної колегії відділення АМК від 08.07.2022 №72/02-рк/к щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 3 статті 50, частини першої статті 15 Закону № 2210-ІІІ у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування та рекомендував відповідачу привести Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Чернівці, затверджене рішенням 59 сесії 6 скликання від 29.12.2014 №1475 (зі змінами внесеними рішенням 2 сесії 7 скликання міської ради від 04.02.2016 № 95 "Про внесення змін до Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Чернівці", затвердженого рішенням міської ради 6 скликання від 29.12.2014 №1475) до вимог чинного законодавства.
Однак, у зв`язку з невиконанням Радою рекомендацій, розпорядженням відділенням АМК від 05.05.2023 року №72/46-рп/к розпочато розгляд справи №72/40-23 за ознаками вчинення Чернівецькою міською радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 50, частини першої статті 15 Закону №2210-ІІІ, у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції.
Рішенням відділення АМК від 11.08.2023 року №72/53-р/к у справі №72/40-23 визнано дії Чернівецької міської ради ради, які полягають у прийнятті рішення від 29.12.2014 №1475 "Про затвердження Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків i тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Чернівці" (із змінами внесеними рішенням від 04.02.2016 № 95) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, які можуть призвести до обмеження конкуренції на ринках реалізації товарів, надання послуг i виконання робіт у тимчасових спорудах в територіальних межах Чернівецької міської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області.
Цим рішенням АМК зобов`язано Раду у двомісячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення.
Чернівецька міська рада оскаржила рішення АМК України від 11.08.2023 №72/53-р/к у справі №72/40-23 в судовому порядку. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.03.2024 у справі № 926/4354/23, яке постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 залишено без змін, у задоволенні позовних вимог Чернівецької міської ради до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення АМК від 11.08.2023 №72/53-р/к у справі №72/40-23 відмовлено.
Відповідно до частини другої статті 56 Закону №2210-ІІІ рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.
Наведені обставини, встановлені постановою Верховного Суду у справі №926/3091/24 від 30.09.2025 року, та є такими, що не підлягають доказуванню. 
Верховним судом також встановлено, що розділом 2.7 Правил благоустрою №1282 регулюється питання розміщення і функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, тимчасових металевих гаражів та малих архітектурних форм. Проте, ЧМР з прийняттям Правил благоустрою №1282 не було здійснено змін, які б виконували рішення АМК, тобто самі Правила №1282 були прийняті 29.06.2023 року до винесення рішення АМК 11.08.2023 року. Цими Правилами не внесено змін в Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Чернівців, не скасовані ті його пункти, які суперечили вимогам Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який визначає механізм їх розміщення, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244. Всі пункти Положення продовжують діяти, в Правилах благоустрою не зазначено, що його пункти відміняють ті пункти Положення, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, що можуть призвести до обмеження конкуренції, зазначені акти є різними за своїм змістом, кожен з яких виконує свою функцію, отже рішення є невиконаним.
Отже, Чернівецькою міською радою не було внесено змін/скасування саме вимог Положення, відповідно до яких, окрім паспорта прив`язки ТС, вимагається ще правовстановлюючий документ на земельну ділянку, і якого, зокрема, і стосувалось рішення Відділення №72/53-р/к.
У межах зазначеної господарської справи 926/3091/24 рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2025р., яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 та постановою Верховного Суду від 30.09.2025 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Зобов`язано Чернівецьку міську раду виконати рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.08.2023 №72/53-р/к у справі №72/40-23.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд зауважує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.
Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному становищі відносно суб`єкта владних повноважень.
Крім того, в п.30 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
На обов`язок доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 (справа №537/4012/16-а), від 08.11.2018 (справа № 201/12431/16-а), від 23 жовтня 2018 року (справа № 743/1128/17), від 15.11.2018 (справа № 524/7184/16-а).
Відповідачем не було надано жодних доказів на підтвердження правомірності винесення постанови №15 від 17.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.
Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Положеннями ч.3 ст. 62 Конституції України регламентовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення обгрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.
Скасувати постанову №15 від 17.04.2026 року, винесену Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ 04062216), що розташована за адресою: м.Чернівці Центральна площа, 1, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Одовічен Я.В.