Справа № 646/8098/25
провадження № 2/632/854/26

Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

"16" липня 2026 р.         м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні, у залі суду цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Солодовник І.С. від 25.02.2026, яка набула чинності 13.03.2026, по провадженню №2/629/964/26 про зміну підсудності справи, згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, до даного складу суду надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивачка ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Витрати, пов`язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача. Позовну заяву розглянути без участі позивачки та її представника.
Первинно позивачка звернулася з даним позовом до Основ`янського районного суду м. Харкова. В поданій позовній заяві позивачка зазначила адресу відповідача ОСОБА_2 як: АДРЕСА_1 . Також, в позовній заяві відповідачка зазначила своїм представником адвоката Зудер`янц Вікторію Вікторівну та приєднала до матеріалів цивільної справи ордер № 1282200 від 14.08.2025, позовна заява підписана самою позивачкою.
Ухвалою судді даного складу суду від 13.04.2026 матеріали позовної заяви з додатками прийнято до провадження.
Ухвалою судді від 13.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження по справі, переш судове засідання призначено на 11.06.2026. Судове засідання булло відкладено на 16.07.2026.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 01 листопада 1986 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 288 від 01.11.1986, мотивуючи свій позов тим, тривалий час у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство подружжя не веде, проживають окремо. Шлюб фактично розпався майже тридцять років тому і подальше збереження сімейних відносин є неможливим, сім`я існує формально. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.
Позивач в судове засідання не з`явилася, позовну заяву просила розглянути без її участі та її представника, на задоволенні позову наполягає. Відповідач до судового засідання не прибув, хоча судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не надав, як і не надав судових заперечень проти позову. 
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Суддя, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 1986 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 288 від 01.11.1986, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . 
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що тривалий час у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство подружжя не веде, проживають окремо. Шлюб фактично розпався майже тридцять років тому і подальше збереження сімейних відносин є неможливим, сім`я існує формально.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суддя приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.
Оскільки відповідачка до суду не з`явилася, відзиву на позовну заяву не надала, будь-яких заперечень про розірвання шлюбу не висловила, так само як і позивач не висловив свою думку та бажання щодо свого прізвища після розірвання шлюбу, суддя вважає за необхідне залишити відповідачу шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином судовий збір в сумі 1211,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст..137, 141, ч.1 ст.223, ст..ст. 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 01 листопада 1986 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 288 від 01.11.1986 (повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.12.2006) - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати шлюбним прізвищем – ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,80 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 80 копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , т. НОМЕР_3 .
Представник позивача: Зудер`янц Вікторія Вікторівна, 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.32, офіс 325., т. НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , т. НОМЕР_6 .

Суддя:	  	С.  Л.  Кузьменко