ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/482/26 Справа № 705/41/26 Категорія: ст. 124 КУпАП | Головуючий у І інстанції Коцюбинська Ю. Д.   Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.

ПОСТАНОВА

10 серпня 2026 року  Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю захисників Моспана В.В. та Демиденка В.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Жашківського районного суду Черкаської області від 28.05.2026 року, якою, - 
закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

в с т а н о в и в :

На розгляді Черкаського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 
Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 28.05.2026 року, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
До початку розгляд справи, захисник в інтересах ОСОБА_2 , подав клопотання, в якому просив призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП, комплексну транспортно-трасологійну та автотехнічну експертизу, на розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля МАN ТGХ 18.404 ВLS д.н.з. НОМЕР_2 із причепом SMHMITZ CARGOBULL, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України? 
3. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 з механізмом розвитку ДТП враховуючи зазначені нею обставини ДТП в поясненні? 
4. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля МАN ТGХ 18.404 ВLS д.н.з. НОМЕР_2 із причепом SMHMITZ CARGOBULL, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 з механізмом розвитку ДТП враховуючи зазначені ним обставини ДТП в поясненні? 
5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 уникнути зіткнення із автомобілем МАN ТGХ 18.404 ВLS д.н.з. НОМЕР_2 із причепом SMHMITZ CARGOBULL, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для її руху, або поступового зниження швидкості руху в умовах місця пригоди?
6. Чи можливо експертним шляхом визначити розташування транспортних засобів між собою на проїзній частині дороги в момент первинного контакту відповідно до місця зіткнення, які зазначені в схемах ДТП (6,0 м. відповідно до графічної схеми ДТП та 8,0 м. відповідно до електронної схеми ДТП), що маються в матеріалах справи?
7. Чи вбачаються в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з розвитком механізму ДТП? 
Проведення даних експертиз доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України (18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104).

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення захисників в інтересах ОСОБА_2 , які просили задовольнити клопотання, вважаю, що клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний засувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.
Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно з ч.2 ст.153 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Розглянувши клопотання захисника в інтересах ОСОБА_2 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України (18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104). 
Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника в інтересах ОСОБА_2 – задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП, комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104; тел.: 0472-317-333.
На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля МАN ТGХ 18.404 ВLS д.н.з. НОМЕР_2 із причепом SMHMITZ CARGOBULL, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України? 
3. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 з механізмом розвитку ДТП враховуючи зазначені нею обставини ДТП в поясненні? 
4. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля МАN ТGХ 18.404 ВLS д.н.з. НОМЕР_2 із причепом SMHMITZ CARGOBULL, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 з механізмом розвитку ДТП враховуючи зазначені ним обставини ДТП в поясненні? 
5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 уникнути зіткнення із автомобілем МАN ТGХ 18.404 ВLS д.н.з. НОМЕР_2 із причепом SMHMITZ CARGOBULL, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для її руху, або поступового зниження швидкості руху в умовах місця пригоди?
6. Чи можливо експертним шляхом визначити розташування транспортних засобів між собою на проїзній частині дороги в момент первинного контакту відповідно до місця зіткнення, які зазначені в схемах ДТП (6,0 м. відповідно до графічної схеми ДТП та 8,0 м. відповідно до електронної схеми ДТП), що маються в матеріалах справи?
7. Чи вбачаються в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з розвитком механізму ДТП? 
На виконання п. 1.3 Наказу від 08.10.1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати експерту для проведення наступні вихідні дані: 
- Місце пригоди - проїзна частина автодороги Київ-Одеса 151 км. 
- Час пригоди - денна пора доби, з природнім освітленням.
- Вид пригоди - наїзд на перешкоду та зіткнення ТЗ.
- До моменту ДТП ТЗ перебували у працездатному стані. 
- Обставини ДТП врахувати з пояснення водіїв.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин виконання покладених обов`язків.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок