Справа № 364/685/26
Провадження № 3/364/216/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., 
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 22.06.2026 о 11:25, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині, будучи ФОП, проводив розрахункові операції в готівковій формі через ПРРО/РРО без видачі розрахункового документа (фіскального чека) встановленої форми та змісту, чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, обіцяв подібного не допускати. Ствердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання ним своєї провини, стверджується:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 1614/10-36-07-08 від 22.06.2026 (а.с. 1);
- копією акта фактичної перевірки від 22.06.2026 відповідно до якого встановлений факт не ведення в порядку, встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів (в тому числі технічно складні побутові товари, які підлягають гарантійному ремонту або гарантійній заміні) і здійснено продаж цього товару, що не був відображений в такому обліку на загальну суму 9 290,00 грн. Зокрема, суб`єкт господарювання не надав працівникам контролюючого органу документи, що підтверджують облік та походження вищезазначеного товару, який на момент перевірки знаходився у місці продажу (а.с. 2-3);
- копією відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 22.06.2026 господарської одиниці, а саме магазину , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в якій відображено перелік товарів на загальну суму 9 290,00 грн (а.с. 4).
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати подібних правопорушень. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи особу правопорушника, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, 
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 665 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун 

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.