ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Єдиний унікальний номер справи: 766/2504 /26   Головуючий у 1-й інстанції: Хайдарова І.О .
Номер провадження: 22-ц/819/1076/26      Доповідач: Воронцова Л.П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року          м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя- доповідач) Воронцової Л.П.,
суддів:    Майданіка В.В.,
Склярської І.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Харченко Дмитро Миколайович,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна,
розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Хайдарової І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позову вказала, що перебувала із відповідачем з 09.08.2008 у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення суду 12.09.2017 року розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, внаслідок чого вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та мотиви його ухвалення
Заочним рішенням Херсонського міського суду від 28 квітня 2026 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 березня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допущено негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1064,96 грн.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд керувався положеннями статтей 180-183 СК України та вважав, що відповідач є працездатною людиною, відомостей про тяжкий стан здоров`я, перебування на обліку, наявність хронічних захворювань та інших утриманців суду? не надав.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Мартинюк Ю.С., подав апеляційну скаргу посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права.
Скарга мотивована тим, що суд послався на відсутність у відповідача інших утриманців, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , у якому має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судом не враховано, що ОСОБА_2 з 11.03.2023 проходить військову службу у Збройних силах України за мобілізацією. Розмір його грошового забезпечення є змінним, залежить від умов проходження служби і виконання бойових завдань, що судом не враховано.
Визначення розміру аліментів без урахування у платника аліментів іншої дитини ставить дітей у нерівне становище та не забезпечує справедливого балансу їх інтересів.
Ураховуючи наявність у відповідача двох дітей розмір аліментів у частці 1/6 від усіх доходів буде відповідати принципам справедливості, розумності та закону.
Визначаючи аліменти у розмірі 1/4 частини доходу відповідача без урахування факту наявності другої малолітньої дитини, сімейного стану відповідача та проходження ним військової служби, суд першої інстанції не виконав вимог статті 182 СК України та дійшов передчасного висновку щодо розміру аліментних зобов`язань.
Просив заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2026 року у справі № 766/2504/26 змінити.
Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття".
В іншій частині рішення залишити без змін.
До апеляційної скарги відповідач долучив документи на підтвердження обставин, на які він посилається у скарзі.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважала доводи апеляційної скарги безпідставними, просила відмовити у задоволенні скарги.
Провадження у суді апеляційної інстанції
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2026 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи : Воронцова Л.П. (суддя – доповідач), Майданік В.В., Склярська І.В.
Ухвалою суду від 25 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, справу витребувано із суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 29 червня 2026 року відкрито провадження у справі. 
Ухвалою суду від 06 липня 2026 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, інформацію про дату судового засідання розміщено на офіційному веб - сайті Херсонського апеляційного суду.
Встановлені судом обставини справи
Батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31.03.2009 року.
Із копії свідоцтва про шлюб від 10.03.2021 вбачається, що ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 .
06 березня 2021 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану.
У вказаному шлюбі відповідач має сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №352 від 05 жовтня 2021 року, та підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні.
Відповідно до довідки форми 5 № 1991 від 05 травня 2026 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_4 , старший лейтенант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_4 АДРЕСА_1 .
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 11 березня 2023 року № 70, ОСОБА_2 призначено на посаду солдата резерву 23 запасної роти, ВОС -103061 Д.
Довідкою військової частини НОМЕР_4 від 08 червня 2026 року № 1555 підтверджено участь старшого лейтенанта ОСОБА_2 із травня 2023 року у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки громадян та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.
Мотивувальна частина 
Позиція апеляційного суду
Згідно приписів частини першої статті 369 ЦПК України апеляційна скарга подана на рішення суду про стягнення аліментів, з урахуванням положень п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Колегія суддів ухвалила: долучити до матеріалів справи надані відповідачем документи про перебування його у іншому шлюбі, наявність малолітнього сина ОСОБА_9 , перебування на військовій службі у Збройних силах України за мобілізацією та виконання бойових завдань, оскільки справа розглянута у його відсутність, в порядку заочного розгляду, і він позбавлений був із поважних причин надати суду зазначені документи.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Мотиви, якими керується апеляційний суд та застосовані норми права
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства").
Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі, рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі, на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Відповідно до частини 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
У справі, що переглядається:
позивач звернувся з позовом про стягнення аліментів на сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є вони із відповідачем, у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу ) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, обґрунтовуючи його тим, що добровільно батько не надає утримання сину, дитина знаходиться на її утриманні, а батько має змогу надавати сину аліменти у зазначеному розмірі;
задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції вважав, що, відповідач є працездатною людиною, відомостей про тяжкий стан здоров`я, перебування на обліку, наявність хронічних захворювань та інших утриманців суду? не надано;
не погоджуючись із рішенням суду у частині розміру стягнутих із нього аліментів, ОСОБА_2 обґрунтував апеляційну скаргу, долучивши до неї відповідні документи, що підтверджують обставини, на які він посилається, а саме: у шлюбі із ОСОБА_4 у нього є син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язок якого утримувати він має, а визначення розміру аліментів без урахування у платника аліментів іншої дитини ставить дітей у нерівне становище та не забезпечує справедливого балансу їх інтересів; він є військовослужбовцем Збройних сил України та має змінний розмір грошового забезпечення.
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та доводам скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, отримує стабільно щомісячний дохід - грошове забезпечення, докази розміру якого та змінності, відповідач суду не надав. Навіть при наявності у відповідача іншої дитини, сина ОСОБА_9 , обов`язок утримання якого має батько, розмір доходу, який залишається на ОСОБА_2 та сина ОСОБА_9 після утримання аліментів на сина ОСОБА_12 становить – 75% його щомісячного грошового забезпечення. Отже, слід дійти висновку, що визначений судом розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, не є надмірним, відповідає вимогам виваженості, розумності, справедливості та інтересам дитини, яка має право на достойний рівень матеріального забезпечення, не призводить до перебування дітей відповідача у нерівному становищі, та забезпечує справедливий баланс їх інтересів.
Відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру визначених судом аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_12 ; народження другої дитини у іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів ( постанови Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20, від 03 липня 2024 року у справі № 552/2073/23). 
У справі, що переглядається, не встановлено, що народження у відповідача ще однієї дитини в іншому шлюбі вплинуло на його майновий стан. 
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не містять обґрунтування та відповідач не надав суду докази, які впливають на законність рішення суду першої інстанції, свідчать про його ухвалення за неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права, тому підлягають відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна, залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2026 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий      Л.П. Воронцова

Судді:       В.В. Майданік

І.В. Склярська