Ковпаківський районний суд м.Суми
м. Суми, вул. Маґістратська, 12, 40605, (0542) 61-11-63

Справа № 2-551/2008 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008 р. Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого - судді Рунова Г.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міськради про визнання законним перепланування і прибудови до житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що домоволодіння АДРЕСА_1 належало на праві власності його матері ОСОБА_2 , яка під час свого життя без відповідних дозволів самочинно зробила перепланування та перебудову будинку з одноповерхового в двоповерховий, внаслідок чого житлова площа збільшилася з 79,7 кв.м. до 157,8 кв.м. Після смерті матері він отримав право власності на цей будинок в порядку спадкування за заповітом. Оскільки вказане перепланування відповідає державним будівельним, пожарним правилам і нормам, то він просить визнати законним перепланування вказаного вище будинку та визнати за ним право власності на цей будинок.
В судовому засіданні представник позивача ці позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити.
Сумська міськрада була повідомлена про час і місце розгляду справи, але її представник в судове засідання не прийшов. В своєму відгуку на позов вказала, що з позовом не згодна, оскільки перепланування та перебудову спірного будинку були зроблені без відповідних дозвілів і позивачем не були надані докази стосовно дотримання будівельних, пожарних, санітарних норм.
Треті особи - Управління архітектури та містобудування Сумської міськради, Сумський міськвідділ ГУ МНС України в Сумській області, Сумська міська санітарно - епідеміологічна станція були повідомлені про час і місце розгляду справи, але їх представники в судове засідання не прийшли.
Згідно ст.ст.325. 328, 331, 376, 383 ЦК України суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі на підставі нижче викладеного.
Судом було встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належало на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка під час свого життя зробила перепланування цього будинка з одноповерхового в двоповерховий. Вартість самочинно збудованої мансарди „м/с” станом на 5 листопада 2007 р. становить 227764 грн.
26 жовтня 2007 р. ОСОБА_1 отримав після смерті своєї матері ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_2 житловою площею 79,7 кв.м. з відповідними надвірними будівлями) і цей будинок було зареєстровано на праві приватної власності за ним 7 листопада 2007 р. в КП ..Сумське міське бюро технічної інвентарізації”.
Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26 жовтня 2007 р., витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 26 жовтня 2007 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 7 листопада 2007 р.. технічним паспортом на житловий будинок, довідками КП „Сумське міське бюро технічної інвентарізації"’.
З висновку спеціаліста - будівельника № від 25 грудня 2007 р. (Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса) вбачається, що самочинно зроблене перепланування мансардного поверху в приміщеннях „7”, „8”, „9” та „І” в житловому будинку за адресою АДРЕСА_3 відповідає вимогам державних будівельних норм.
З довідки Сумського міськвідділу ГУ МНС України в Сумській області вбачається, що внутрішнє перепланування приміщень „7”, „8”, „9” та „І” в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 не суперечить протипожежним вимогам діючих в Україні правил та норм.
З довідки Сумської міської санітарно - епідеміологічної станції вбачається, що відсутні санітарно - гігієнічні норми та правила для будівництва, перепланування приватних житлових будинків.
Таким чином суд вважає необхідним зроблене перепланування житлового будинку АДРЕСА_1 з одноповерхового в двоповерховий загальною площею 157,8 кв.м., а саме: 1) перший поверх: коридор „1” - 1 1,5 кв.м., вбиральня „1а” - 2 кв.м., ванна „2” - 6,1 кв.м., кухня „3” - 9.3 кв.м.. кімната „4” - 53.6 кв.м.. кімната „5” - 11,5 кв.м., кімната „6” - 15,1 кв.м. (всього 109,5 кв.м.); 2) другий поверх: коридор „7” - 20 кв.м., кімната „8” - 20,1 кв.м., вбиральня поєднана „9” - 3,7 кв.м. (всього 43.8 кв.м.); 3) балкон „І” - 4,5 кв.м. визнати таким, що відповідає державним будівельним нормам, не суперечить протипожежним вимогам діючих в Україні правил та норм, санітарно - гігієнічним нормам та правилам.
Також суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 право власності на двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 157.8 кв.м.. а саме: 1) перший поверх: коридор ..1” - 11.5 кв.м.. вбиральня „1а” - 2 кв.м., ванна „2” - 6,1 кв.м., кухня „3” - 9,3 кв.м.. кімната „4” - 53.6 кв.м.. кімната ..5" - 11.5 кв.м., кімната „6” - 15,1 кв.м. (всього 109,5 кв.м.); 2) другий поверх: коридор „7” - 20 кв.м., кімната „8” - 20,1 кв.м., вбиральня поєднана „9” - 3.7 кв.м. (всього 43,8 кв.м.); 3) балкон „І" - 4,5 кв.м.
Керуючись ст.ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст.325, 328, 33 1, 376, 383 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати таким, що відповідає державним будівельним нормам, не суперечить протипожежним вимогам діючих в Україні правил та норм, санітарно - гігієнічним нормам та правилам зроблене перепланування житлового будинку АДРЕСА_1 з одноповерхового в двоповерховий загальною площею 157,8 кв.м., а саме: 1) перший поверх: коридор „1” - 11,5 кв.м., вбиральня „1а" - 2 кв.м., ванна „2” - 6,1 кв.м., кухня „3” - 9,3 кв.м., кімната „4” - 53,6 кв.м., кімната „5” - 1 1,5 кв.м., кімната „6” - 15,1 кв.м. (всього 109,5 кв.м.); 2) другий поверх: коридор „7” - 20 кв.м., кімната „8” - 20,1 кв.м.. вбиральня поєднана „9” - 3,7 кв.м. (всього 43,8 кв.м.); 3) балкон „І” - 4,5 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на двоповерховий житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 157,8 кв.м., а саме: а саме: 1) перший поверх: коридор „1” - 11,5 кв.м., вбиральня „1а" - 2 кв.м., ванна „2” - 6,1 кв.м., кухня „3” - 9,3 кв.м., кімната „4” - 53,6 кв.м., кімната „5” - 1 1,5 кв.м., кімната „6” - 15,1 кв.м. (всього 109,5 кв.м.); 2) другий поверх: коридор „7” - 20 кв.м., кімната „8” - 20,1 кв.м.. вбиральня поєднана „9” - 3,7 кв.м. (всього 43,8 кв.м.); 3) балкон „І” - 4,5 кв.м.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рунов Г.Ю.