Справа № 305/1835/26
Номер провадження 3/305/686/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2026 року          м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 3245 від 26.04.2025 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 11.05.2026 року близько 10 год. 53 хв. в с-щі. Ясіня, по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Lexus моделі GX 470 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, водій дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 0,37 ‰ (проміле), водій є учасником ДТП, ЄО 2984, чим порушила вимоги п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
ОСОБА_1 та її представник – адвокат Гафіяк В.Д., у судовому засіданні, просили закрити провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на доводи зазначені в письмових запереченнях, поданих гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги письмові заперечення гр. ОСОБА_1 , суддя встановила наступне.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП чітко визначено, що за вчинення вказаного правопорушення передбачено: «тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»
Відповідно до вимог п.2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами. 
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджуються:
- протоколом серії ЕПР1 № 663140 від 11.05.2026 року; 
- відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що є учасником ДТП, а також зазначила про факт вживання алкогольних напоїв, а саме ввечері 10.05.2026 року;
- рапортом ст. інспектора чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Джупенюка І.І. від 11.05.2026 року, з якого встановлено, що огляд на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 , проводився, у зв`язку з тим, що остання є учасником ДТП;
- результатом тесту № 284 від 11.05.2026 року (результат огляду 0,37‰ проміле), відповідно до наявного в матеріалах справи відеозапису, огляд на стан сп`яніння, за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, проводився під безперервний відеозапис; 
- відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 2376 103 25, яке чинне до 09.12.2026 року, при діапазоні вимірювань від 0,00‰ до 0,4‰, похибка приладу Drager Alcotest 6820, складає 0,04‰, отже навіть при найвищому показнику похибки, результат огляду гр. приладу ОСОБА_1 , перевищує допис туму норму, яка складає 0,2‰;
- іншими письмовими матеріалами справи.
Крім того, у письмових запереченнях, гр. ОСОБА_1 особисто зазначила, що за годину до того як сісти за кермо вживала лікарський препарат, а саме «Настойка женьшеню». 
Враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що вище наведені матеріали справи у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, докази її винуватості були перевірені.
Протокол щодо нього складений уповноваженою особою: поліцейським СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капралом поліції Немешем І.І., під час складання протоколу було дотримано процедуру встановлену Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України09.11.2015 № 1452/735.
Щодо доводів, зазначених у письмових запереченнях гр. ОСОБА_1 , суддя відноситься до таких критично, оскільки обставини на які вона посилається у своїх запереченнях, спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, насамперед щодо порушень вимог статей 256, 266 КУпАП, такі доводи спростовані: рапортом ст. інспектора чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Джупенюка І.І. від 11.05.2026 року, відеозаписом долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано, що гр. ОСОБА_1 погодилась з результатом тесту № 284 від 11.05.2026 року. Крім того, враховуючи, що саме огляд на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 проводився під безперервний відеозапис, то в даному випадку не обов`язково залучати двох свідків (понятих).
При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковані її дії з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 130, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя       О.М. Попова