Справа № 749/1076/26
Номер провадження 3/749/462/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2026 року місто Сновськ
Сновський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого   судді Чигвінцева М.С.
за участю секретаря   Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за ч. 4 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2026 року о 14:20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила торгівлю алкогольними напоями, а саме спиртом, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки зазначені дії вчинено нею повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за такі самі порушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була поінформована належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.
Відповідно до дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №774108 від 25.07.2026, ознакою повторності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення органом, який склав протокол, зазначено її попереднє притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 30.12.2025.
Разом з тим, зазначена у протоколі дата попереднього притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає даті постанови, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи судом перевірено відомості щодо попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно АСДС, за результатами чого встановлено, що постановою Сновського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2026 року у справі № 749/16/26 ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, що мало місце 30.12.2025 року, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Зазначена постанова набрала законної сили 17.03.2026, що підтверджується даними з АСДС.
Таким чином, на момент вчинення адміністративного правопорушення, яке є предметом розгляду у цій справі, ОСОБА_1 вже була піддана адміністративному стягненню за однорідне адміністративне правопорушення, а тому в її діях наявна передбачена законом ознака повторності.
Факт учинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 774108 від 25.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .. Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_2 , вбачається, що останній 25.07.2026 приблизно о 14:20 год. прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , яка торгувала спиртом, та купив в неї 0,5 л спирту за 80,00 грн. Зазначені обставини ОСОБА_1 у своїх поясненнях фактично визнала, вказавши, що продала спирт, розкаялась у вчиненому та обіцяла надалі подібних порушень не допускати.
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Вирішуючи питання про міру відповідальності, яку необхідно застосувати до ОСОБА_1 з метою виховання її в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, на виконання завдань КУпАП, суд дійшов наступного висновку.
При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, повторність вчинення однорідного правопорушення протягом року, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатнім для її виховання, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
У зв`язку з доведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд у порядку ст. 283 КУпАП вирішуючи питання про вилучені речі доходить висновку, що вилучена у ОСОБА_1 пластикова пляшка з характерним запахом спирту, підлягає знищенню, оскільки не має марок акцизного податку, а отже потрапила в цивільний оборот з порушенням податкового законодавства, зазначене унеможливлює подальше перебування вилученого майна в обігу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 156, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,- 
П ОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі: одна пластикова пляшка з характерним запахом спирту.
Вилучену, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 774108 від 25.07.2026 року, одну пластикову пляшку ємністю 0,5 л з характерним запахом спирту – знищити.
Реквізити для оплати штрафу:
Отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Сновськ/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37972475
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку (МФО ГУДКСУ) – 899998
Номер рахунку – UA718999980314040542000025653
ККД - 21081100
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Реквізити для оплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__ (номер рішення про стягнення судового збору).
Штраф, відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   М.С. Чигвінцев