Справа № 177/1843/26
Провадження № 2/177/1538/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
(заочне)
Іменем України
16 липня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Березюк М. В.
за участі: секретаря Бабєєва К. О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами, в загальному розмірі 15729,00 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 29.12.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладеного договір №9712232, за умовами якого кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 7000,00 грн, строк дії договору на 30 днів, до 28.01.2022 року, з можливістю автоматичної пролонгації у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9900% з 1 по 30 день користування кредитом та у розмірі 2,50% від суми кредиту за кожен день пролонгації. Позичальник зобов`язався повернути кредит у встановлений договором строк, сплатити проценти та інші платежі передбачені договором.
Відповідач зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим у ней сформувався борг у розмірі 15729,00 грн, з яких тіло кредиту 7000,00 грн, заборгованість за відсотками 8729,00 грн.
30.01.2023 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ ФК «Сіті Фінанс» укладено договір факторингу № ФК28-01/30/1 за яким відступлено право вимоги на користь ТОВ ФК « Сіті Фінанс», в тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором № 9712232.
01.12.2025 між ТОВ ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ ФК «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 01-12/25 за яким відступлено право вимоги на користь ТОВ ФК «Факторинг Партнерс», в тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором №9712232.
Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за вищевказаним договором, а оскільки відповідач заборгованість не сплачує, позивач звернувся до суду з позовом.
Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив суд розгляд справу проводити за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи в порядку визначеному законом, в судове засідання не з`явилася, 16.07.2026 року через канцелярію суду надала заяву в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, але просила суд зменшити суду витрат на правову допомогу, вказуючи на їх завищеність.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.12.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладеного кредитний договір №9712232, за умовами якого кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 7000,00 грн, строк дії договору на 30 днів, до 28.01.2022 року, з можливістю автоматичної пролангації у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9900% з 1 по 30 день користування кредитом та у розмірі 2,50% від суми кредиту за кожен день пролонгації. Позичальник зобов`язався повернути кредит у встановлений договором строк, сплатити проценти та інші платежі передбачені договором. (а.с. 7-10).
Договір укладено в електронній формі та підписано сторонами ( а.с.10).
30.01.2023 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ ФК «Сіті Фінанс» укладено договір факторингу № ФК28-01/30/1 за яким відступлено право вимоги на користь ТОВ ФК « Сіті Фінанс», в тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором №9712232 ( а.с.3638).
01.12.2025 між ТОВ ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ ФК «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 01-12/25 за яким відступлено право вимоги на користь ТОВ ФК «Факторинг Партнерс», в тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором №9712232 ( а.с.11, 39-40).
За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідач умови вказаного договору належно не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 30.01.2023 мала заборгованість 15729,00 грн, з яких тіло кредиту 7000,00 грн, заборгованість за відсотками 8729,00 грн.,що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с. 33-34).
Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За змістом ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За приписами ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною першою ст.1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Вищевказані докази підтверджують факт наявності заборгованості відповідача перед первісним кредитором за вищевказаним договором, зміст якого відповідач не заперечила, визнавши позовні вимоги, про що зазначила у заяві від 16.07.2026 року.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за вищевказаним договором кредиту.
Враховуючи викладене, встановивши факт невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати заборгованості, приймаючи до уваги те, що позивач набув право вимоги вказаної заборгованості, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (а.с. 6). Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, у зв`язку з їх визнанням відповідачем, при цьому відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд керуючись ст. 141, 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом, а решту судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.
Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн, суд враховує наступне.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Суд, розглянувши вказані докази, оцінивши розмір витрат на правничу допомогу з точки зору реальності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову, приходить до висновку, заявлені до відшкодування витрат на правничу допомогу не є реальними та пропорційними сумі заявлених позовних вимог. 
Так, суд звертає увагу на те, що така складова як «надання усної консультації з вивченням документів», що нібито склала 2 години роботи, вартістю 1500,00 грн за годину роботи, а всього 3000,00 грн. ( матеріали ЕС), є явно необґрунтованою з урахуванням обсягу документів, на яких ґрунтувався позов, а це розрахунок складений первісним кредитором, договор кредиту та договори факторингу. Така складова як складення позову про стягнення боргу для подання його до суду, що оцінена в 6000,00 грн. є явно завищеною, спрямованою на надмірне, невиправдане збагачення, оскільки зміст позову є нескладним, ґрунтується на незначній кількості документів, є поданим через систему електронний суд, що не вимагає додаткових часових та ресурсних витрат. Більш того, заявлений розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн, є явно неспівмірним з ціною позову.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що обґрунтованою є сума витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, що відповідає реальним витратам на надання правничої допомоги в даній справі, не призведе до надмірного, невиправданого збагачення.
Керуючись ст.12, 13, 76-89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжі Гедройця буд. 6 офіс 521) заборгованість за кредитним договором №9712232 від 29.12.2021 в загальному розмірі 15729 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 00 копійок, а також 1331 (одна тисяча триста тридцять одна гривня) 20 копійок у рахунок відшкодування витрат зі сплату судового збору та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок у рахунок відшкодування витрат на професійну правову допомогу.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжі Гедройця буд. 6 офіс 521) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду (платіжна інструкція 0651620186 від 25.05.2026 на суму 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 грн., що складає 1331 (одна тисяча триста тридцять одна гривня) 20 копійок
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          М.В. Березюк