Справа № 459/1028/26 
Провадження № 2/459/428/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
14 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: 
головуючого – судді Новосада М.Д.
з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
17.03.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.05.2020 у розмірі 32393,60 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.05.2020 ОСОБА_1 встановив мобільний додаток Монобанк. Пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів, відповідач підписав Анкету-Заяву клієнта до договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-Заяви визначено, що вона разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua|terms, та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua|rates, складають Договір про надання банківських послуг. Отже підписанням Анкети –Заяви цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку відповідач підтвердив: отримання примірника Договору в мобільному додатку; ознайомлення та згоду з умовами договору; укладання договору; зобов`язання виконувати умови договору. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 28600 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта НОМЕР_1 . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання виконав належним чином, проте відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. Станом на 19.01.2026 загальний розмір заборгованості становить 32393,60 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх обов`язків і не погашає заборгованість, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою від 19.03.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання, яким просив справу розглядати у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судові засідання, призначені на 01.06.2026, 14.07.2026 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою та закінченням терміну зберігання. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. 
Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. 
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку.
Відповідач підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 31.05.2020 та підтвердив свою згоду з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів (monobank, Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, тарифами складають Договір про надання банківських послуг. Підписуючи Анкету – Заяву ОСОБА_1 підтвердив: отримання примірника договору в мобільному додатку, ознайомлення та згоду з умовами договору, укладення ним догоовру та зобов`язався виконувати умови договору. Просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім`я НОМЕР_2 . Також ОСОБА_1 просить встановити кредитний ліміт на суму вказану у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,2% на місяць. ОСОБА_1 погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту (а.с.38-39).
Як вбачається з довідки АТ «Універсал Банк» від 19.01.2026 про розмір встановленого ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.05.2020 за карткою НОМЕР_3 , 31.05.2020 встановлено суму кредитного ліміту розміром 5000 грн, 17.10.2020 – 30000 грн, 19.03.2021 – 50000 грн, 15.07.2024 – 28600 грн. (а.с.41).
В матеріалах справи містяться Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Universal Bank, витяг з Тарифів обслуговування чорної карки monobank, які містять умови надання кредиту, права та обов`язки сторін, Паспорт споживчого кредиту чорної карки monobank, у якому відображені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а також Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с.42-48, 49-50, 51-53, 53 зворот).
Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 31.05.2020, складеного станом на 19.01.2026 у відповідача наявна заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 32393,60 гривень (а. с. 20-27).
Із виписки про рух коштів по картці НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_2 від 19.01.2026 судом установлено, що відповідач активно користувався кредитними коштами, а також періодично вносив кошти на погашення кредиту, однак, станом на 01.12.2025 заборгованість відповідача становить 32393,60 грн (а.с. 29-37).
Як встановлено із пояснення до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт відповідача складає 28600 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає -3793,6 грн. Тобто, заборгованість відповідача становить 32393,6 грн, яка складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 28600 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 3793,6 грн (а.с. 28). 
Позивач просить стягнути вищевказану заборгованість із відповідача в примусовому порядку, оскільки добровільно таку він не сплачує.
Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом ст. ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
При цьому, абз. 2 частини другої статті 639 ЦК України встановлено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У п. 5 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.3Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ч. 1ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Використання відповідачем кредитного ліміту, який був встановлений на кредитній картці, шляхом розпорядження грошовими коштами, які були надані йому у кредит АТ «Універсал банк» на власний розсуд та часткове їх повернення, свідчить про обізнаність відповідача про умови користування кредитними коштами.
Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Аналогічну позицію сформував Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14-ц.
Доказів повернення кредитних коштів в повному обсязі матеріали справи не містять, відповідачем протилежного не доведено.
Відтак, позичальник (відповідач) свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, кредит не повернув, тому, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з останнього на корить позивача 32393,60 грн заборгованості за наданим кредитом.
Враховуючи задоволення позову, керуючись положенням ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн. судового збору. 
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,-  
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, вул. Оленівська, 23, м.Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг “Моnobank” від 31.05.2020 у розмірі 32393,60 грн, що становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2662,40 грн судового збору. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повний текст рішення складено 14.07.2026. 
Суддя: М. Д. Новосад